έσσιει θκυο τρεισ εφτομάδες που εφκήκε ο έρογλου..... τζαι νιώθω μιαν ηρεμία. πως το λεγεν τζίηνος ο άνθρωπος.... δεν ελπίζω σε τίποτα - είμαι ελεύθερος.
αλλόπως έσσιει που τότε να κάτσω να δω ειδήσεις. ακούω κανένα πεντάλεπτο δελτίο στο ράδιο - άμα λάχει. Βλέπω καμία εξωτερική είδηση, αλλά ως τζαμέ. Άκουσα ότι κάμνουν εθνικό, αλλά δεν νιώθω καμιά όρεξη να ακούσω με τι είπεν ποιός, τι του απάντησε ο άλλος, ούτε να ακούσω κανένα δημοσιογράφο να μου πει αποκλειστικά τους διαλόγους τους.
Αποφάσισα να κρατώ τη στάση του λινοπάμπακου. Αν την εκατάλαβα σωστά συνοψίζεται στο εξής: Η κύπρος αδυνατεί να έχει δύο κράτη. Με τον ένα ή τον άλλο τρόπο θα επανενωθεί. Αργά ή γλίορα. Μπορεί με μια δομή που μας αρέσκει μπορεί με καμιάν άλλη. ατ σαμ ποιντ, ιν σαμ γουει, σαμ χαου.....
Πάντως έχει δύο εφτομάδες περνούμεν πόμπα. Να σα στουν τη περασμένη τρίτη στο τζιώρτζη.... μα μυσταγωγία. Εξέφευγες...... Και το μύνημα από παραδοσιακό τραγούδι από ετοιμοθάνατο στη γυναίκα του..... Θέλει ας βάλει μαύρα θέλει ας παντρευτεί.... τούτη η ατάκα είναι το χαιλαιτ της εφτομάδας......
Τι να γράψουμεν άλλο ;
Επήα τζαι στη παρουσιάση του βιβλίου του Ιωάννου για τις θεωρείες συνομωσίας. Δεν το έπιασα το βιβλό αλλα έχει δίκαιο ο άθρωπος.
Τες τελευταίες μέρες επιβεβαιώνεται συνέχεια. Είναι βίτσιο τελικά η συνομωσία. Εϊναι φετίχ. Μερικές φορές αναρωτιούμαι: μήπως προκαλεί ερεθισμό ; οργασμό μήπως ; Πως να εξηγηθεί αλλιώς τόσο κόλημμα ;
Πιάστο παγκύπριο.
Είπαν να το σάσουν. Εν τους άρεσε το σχέδιο. Ούτε εγώ το είδα το εβλοημένο το σχέδιο. Τζαι δεν θα απέκλεια το ενδεχόμενο, αν θα του αλλάξουν τα φώτα, να ήμουν τζαι γω εναντίον. Αλλά δεν μπορούν να επιχειρηματολογήσουν. Δεν ξέρουν άλλο τρόπο. Τζαι να θέλεις να τους στηρίξεις, δεν σε αφήνουν. Θκιώχνουν σε ρε γαμώτο. Έχουν πρόβλημα οι αθρώποι.
Φκαίνουν οι αρχιτέκτονες με το επιχείρημα (για το παρουσιαστή του μεσημεριανού του αντέννα "δικαιολογία") στατική μελέτη, εννά ππέσει, έτσι θα έχει παραπάνω σκιά, αφαιρούμεν τες τσιμεττένιες προσθήκες κλπ.
Αντί να πουν εκάμαμεν εμείς μιαν άλλη μελέτη, μπορεί να γίνει έτσι, να το δούμεν άλλοσπως, - ένα τρόπο εμάθαν. Εν τόσο δύσκολο. Όπως το γάρο που ένα δρόμο ξέρει.
Άραγες σου άμα γαμούν, αλλάσουν στάση ;
Βήμα 1 . Το κάμνει ο αντεννα θέμα. Δύο μέρες συνεχόμενες. Τη μια παρόν ο υπουργός - ο οποιός τη παραπάνω ώρα λαλεί: έτσι μου παν οι αρχιτέκτονες, και δύο πρώην υπουργοί ..... γιατί ; Να πεις εζιούσεν ο μακαρίτης ο Πεύκιος που ήταν τζαι αρχιτέκτονας, να το καταλάβω..... Οι πρώην υπουργοί ίντα σχέση έχουν ;
Τη δεύτερη μέρα, εφέραν ένα παππού, ένας του αντέννα (ο παυλου νομίζω ), κάτι παρεμβάσεις που πρώην διευθυντές, και βεβαίως...... σύνδεσμος...... Θεε.... ο πρόεδρος του "συνδέσμπου αποφήτων του παγκυπρίου".
Πρέπει να κάμουν σύνδεσμο. Είναι το πρώτο που μου γυρίζει. Και έτσι ολοκληρώνεται το σκηνικό. Έχουμε ένα παππου συγκινημένο, ένα πιο κουλτουριάρικο λόγο, ένα πρόεδρο συνδέσμου, μια παρουσιάση των πρώην διευθυντων που ενόμιζες αναφέρουνταν στο κοραή, με πασπαλισμα ελληνισμού, διαφύλαξης της ιστορικής μνήμης τζαι πάει.....
Μα εν βάρκουνται...... Εν άκουτε ίντα που μας είπεν ο άλλος εψες ;
Θέλει ας βάλει μαύρα θέλει ας παντρευτεί.....
Μετά ο αντέννας σας. Δύο μέρες μεσημεριανό, τζαι δεν έκαμεν το κόπο να καλέσει τζίηνους τους καραγκιόζηες του αρχιτεκτονες να πουν την άποψη τους. Ϊνταλως τους ήρτεν τζαι εκάμαν το έτσι σκέδιον. Την μια μέρα εφέραν τον υπουργό, την άλλη ήταν ούλλοι ενάντια στην αλλαγή. Ούτε για τα μαθκια του κόσμου να ακουστεί η άλλη άποψη.
Κια βεβάίως επιχειρηματα:
Τζαμέ σε τζίηνο το σημείο έστέκετουν ο διευθυντής. Τζαμέ έγινε μάχη. σε τούτο το σχολείο εμάθαμαν μας για τον ελληνισμό. Ε καλά ρε φίλε μου..... Σε ούλλα τα άλλα τα σχολεία εν τους εμαθέναν για τον ελληνισμό ; ούτε τζαμέ να αλλάξουν τίποτε ; Τζαι επειδή σου μάθαν για τον ελληνισμό, δεν πρέπει να αλλάξουν το παγκύπριο ; Τζαι διούν σου τζαι κάτι πάσες.... Φαίρνουν σου την ειρωνία στην άκρα της γλώσσας σου. Εγώ ήμουν πρακτικό τζαι εν τζαι θκιέβαζα τίποτε άλλο, εν το παγκύπριο που μου έμαθε για τη μικραστιατική καταστροφή, τζαι τη γενοκτονία των ποντίων...... τζαι πάει..... Σκέφτου, απόφητος του παγκύπριου τζαι δεν έκαμεν το κόπο να θκιεβάσει λίην ιστορία εκτός που το σχολείο..... Αν εν έτσι αποφοίτους που έχει, κατεδαφίστε το τζαι κανεί....... αλλά ένα γυρό ως τη σφαγή των ποντίων, στη προσπάθεια του να μασ πείσει εναντίων των αλλαγών - επήρεν μας!!!
Ο άλλος πρώην διευθυντής, επιχειρηματολογούσε στο λάζαρο, και άλλος διευθυντής ξάνά στο ρικ...... Και το ερώτημα που τίθεται βεβαίως λάζαρε είναι: γιατί τώρα ;
Μα τι μαλακισμένο ερώτημα.
Που μόνο του το ερώτημα μυρίζει συνομωσία.
Γιατί τώρα ;
Ε, πότε ; Αν όχι τώρα πότε ; Αύριο ; Μεθαύριο ; Την κότσιηνη πέμπτη ; Πότε δεν θα ερωτούσαμε: γιατί τώρα ;
Μάθετε που έστεκεν τούτος ο πρώην τζαι κάμετε του ένα άγαλμα. Θα ήταν κρίμα ένα πνεύμα με τέτοιες ανυσηχίες, να μην έχει ένα άγαλμα, μια προτομή, ένα μνημείο..... Τζαι που κάτω βέρτε του το σύνθημα..... γιατί τώρα ;
τι σήμερα, τι αύριο τι τώρα ;
Ο άλλος διευθυντής, τι είπεν σήμερα. Γιατί τόση βιασύνη ; Εν θα μπορούσαν εκ των προτέρων να διαβουλεφθούν με τα εμπλεκόμενα μέρη για να μην έχουμε τις διαμαρτυρίες ;
Διευθυντής!!!
Μα καλά γιε μου, για κάθε έργο που θα κάμνει το κράτος θα σε ρωτά εσένα ; Γιατί ήσουν κάποτε διευθυντής ; γιατί ήσουν κάποτε απόφοιτος ;
Η κα. Μαραγκού δεν έκφρασε άποψη ;
Είναι ο μόνος άνθρωπος, που θα εμπιστέφκουμουν την άποψη της, χωρίς να να δω τα σχέδια. Έχει η γυναίκα, μια λάμψη άμα μιλά για τη μεσαιωνική λευκωσία.
Οι άλλοι κάμνουν σύνδεσμους, για να διαφυλάξουν την ιστορία μας.
Παρένθεση απαραίτητη...... Σε ούλλο το κόσμο κάμνουν ΜΚΟ.... καλώς ή κακώς.... πιο παλιά ήσουν σε κανένα κόμμα ή σε καμία συντεχνία...... δακάτω - ή είσαι σε κανένα πασυφι ...... ή κάμνεις σύνδεσμο...... σύνδεσμος αγωνιστών, σύνδεσμος αντιστασιακών, σύνδεσμός εφέδρων καταδρομέων, σύνδεσμός εφέδρων τεθωρακισμένων, προχτές άκουσα τζαι το άλλο: φιλοαστυνομικός σύνδεσμος !!!! αν είναι ποτέ δυνατόν! κάμνεις φιλ-ανθρωπικό οργανισμό, κάμνεις φιλο-πτωχο, κάμνεις φιλό-ζωο, αλλά φιλοαστυνομικό ; !!!
και αφού έχουμε φιλοαστυνομικό σύνδεσμο, εννά με έχουν και σύνδεσμο ιδιοκτητών καπαρέ ;
Θέλω τζαι γω να κάμω ένα σύνδεσμο. Σύνδεσμος των Κοπελλουθκιών της Γειτονίας που Εκλέφκαν Μόσπιλα που το Κυβερνητικό Φυτώριο. ΣΚΓΕΜΚΦ. Να γίνω τζαι γω Μέλος της Κεντρικής Επιτροπής του ΣΚΓΕΜΚΦ..... Με σύνθημα: Αφήστε τα μόσπιλα ελεύθερα!!!!
Εν ο καμός μου να δω, ένα που τούτους του συνδεσμους να πάει κόντρα σε οικονομικά συμφέροντα. Τζίηνο το τέρας που εννά κτίσει το καταρ δεν θα γ.... την ιστορία μας..... Τζίηνο το τέρας, εντός των τοιχών μάλιστα, που εννά χτίσει ο τόμμης εν το εστραωθήκαν ; Εν δυνατόν που τζαμέ να μεν έσυρεν κανένας καμιάν αγωνιστική πέτρα;
Εναν αγωνιστή να τα βάλει με τα οικονομικά συμφέροντα ενός άλλου αγωνιστή.
έναν ρε γαμώτο.... ένα.
Ενώ προχτες στο Σίγμα, μπορούσε κάποιος να παρακολουθήσει μια ακόμα προσπάθεια συνομωσίας. Ερασιτεχνική μεν..... μα πολλά ερασιτεχνική.... προσπάθεια όμως. και η προσπάθεια αναγνωρίζεται.
Θέμα. Οι ακτιβιστές τζαι τα αμπελοπούλια.
Παρόντες..... Ο λευτέρης σας, Ο βαρνάβας σας, ένας άλλος αντιπρόσωπος των παραλημνιτων, και βεβαίως ...... Ο Προεδρος της Συντονιστικής Επιτροπής Ενάντια στους Ακτιβηστές ( Αλίμονο).
Πότε επρολάβαν ;
Ακτιβιστής βεβαίως. κανένας.....
Αλλά τα παραλημνήτικα, παρόλη τη λίρα των τελευταίων ετών, ακόμα εν πίσω που το κόσμο. Θέλουν δουλειά ακόμα ώστι να μάθουν να στήνουν μια σωστή συνωμοσία όπως τους αστούς των πόλεων.
Βεβαίως εκάμαν το μέγα λάθος. Επιάαν τζαι εκουπανίσαν τους.
Μα ίντα κοπέλια ένι !!
Δεν τους δέρνεις.... Το πιο απλό θα ήταν, να κάμεις καμιάν έρευνα στο δυαδίκτιο, τζαι να έβρεις τον χρηματοδότη τους.... εν θα βρεθεί, κάποιος που την επιτροπή που ο τζίηρης θα εκατούραν στην ίδια συτζιά με τον ξέρω γω..... κίσσιγκερ; (πάει πολλά ο κισσιγκερ. ένα όπως το γκουγκα. όπου το βάλεις κλείεις)
Βεβαίως οι άλλοι, λευτέρης και βαρνάβας χρόνια στο κουρμπέτι, επροσπαθήσαν να δώκουν στο κλίμα ένα αξιοπρεπές κλίμα συνομωσίας.
τζαι έτσι ακούσαμεν.
Εγέμωσεν το παραλίμνι ακτιβιστές. Η γυναίκα μου φοάτε να πάει μόνη της στο περβόλι. Φοούμαστεν κύριε δημοσιογράφε μου. Μπαίνουν στη περιουσία μας. Μπαίνουν στα σπίτια μας...... Στόχος τους είναι να χτυπήσουν το τουρισμό μας.....Αλλά ο λευτέρης σας...... Ωωωωω. έδωκε ρέστα....Δεν μπορεί να βάλεται συνεχώς η ελύθερη αμμόχωστος. Τι εκάμαν οι κύριοι τούτοι στις χώρες τους ; Αυτοί οι λεγόμενοι οικολόγοι (καλά που δεν είπεν τζαι ψευδοακτιβηστές)..... Γιατί δεν εκάμαν ανάλογες κινήσεις στα κατεχόμενα...... (τζαι δε τε τζίηλημα μετά) Γιατί δεν μπορούν αυτοί ο κύριοι να μας μιλούν για το περιβάλλον, γιατί ο αγώνας ενάντια στη κατοχή είναι αγώνας για τη χλωρίδα και τη πανίδα τουτου του τόπου ...... ¨Ενα χειροκρότημα στο λευτέρη...... κλαπ , κλαπ, κλαπ...... Το βερκά να γίνουν σύμβολο του αντικατοχικού μας αγώνα.
εν μπορώ να θυμώσω πλέον.... διασκεδάζω το.
να με πω τζαι για τα σημερινά του τόμμη - φαντάζουμε ακούσετε τα
Είναι η τρίτη ανάρτηση τελευταίως που διά γυρόν που το ίδιο πράμα.
Το πλαίσιο της συζήτησης.
Για να καταλήξει στο ίδιο συμπέρασμα.
Ότι ο διάλογος μας έχει εγκαταλείψει.
πόσες ιστορίες έχουν γίνει πρωτοσέλιδα, τζαι ζήτημα δημόσιου διαλόγου στα μεσημεριανά, και εξηχαστήκαν..... λες τζαι επήρεν τα ο αέρας..... τούτην την εφτομάδα, έχουμε το ανακοινωθέν..... είναι ανακοινωθέν, δεν είναι, είναι ενδιάμεση συμφωνία, δεν είναι.... έτο αλλό καμιάν εφτομάδα τζαι να το ξιχάσουμε τζαι τούτο.....
Πάμε λίον πιο παλιά...
Να ένα ερώτημα που μας απασχόλησε πριν λίο τζαιρό.
Εσύ τι νομίζεις ;
Έχει ξεκαθαριστεί η βάση της λύσης ;
Εγραφτήκαν δεκάδες άρθρα στες εφημερίδες, άλλα τόσα στο μπλογκς, εκπομπές στες τηλεοράσεις.... τελικά εσύ εκατάλαβες αν εξακαθάρισεν η βάση ;
Όχι πως έχει σήμερα ιδιαίτερη σημασία. Λίγο μας απασχολεί. Εκτός βεβαίως που κάτι σχόλια που γίνονται ενίοτε..... όταν ο ταλατ καταθέτει "συνομοσπονδιακές" προτάσεις, κάποιοι το θυμούνται: Είδετε που σας ελέαμεν ότι δεν έπρεπε να μπείτε σε διαπραγματεύσεις χωρίς να ξεκαθαριστεί η βάση ;
εσύ τι νομίζεις ;
Η βάση έχει ξεκαθαρίστει ;
.........
Εγώ πάλε δυσκολευκουμαι.
Θέλω πρώτα κάποιος να μου απαντήσει σε καποια άλλα ερωτήματα πριν μπορώ να πάρω θέση στο "σημαντικό" αυτό ερώτημα.
Τι είναι η βάση ;
Γιατί πρέπει να ξεκαθασίσει πριν μπούμε σε διαπραγματεύσεις ;
Υπάρχει όντως βάση ;
Τον τζαιρό που υπογράψαν την 23η Μαίου (τι ήταν τζίηνη ; μνημόνιο, συμφωνία, ενδιάμεση, τελιωτική, ανακοινωθέν.... εν εθυμούμε πιον), οι μισοί ήταν σίουροι: η βάση εξακαθαρίστηκε.
οι άλλοι μισοί δε, ήταν σίουροι ότι η βάση, δεν έχει ξεκαθαριστεί.... κατά συνέπεια δεν πρέπει (έπρεπε) να ξεκινήσουν οι διαπραγματεύσεις.
Τζαι το ερώτημα των δημοσιογράφων, εσυνέχησε να ήταν: έχει ξεκαθαριστεί η βάση ;
Αφού θωρείς τους διαφωνούν αν εξακαθαρίστηκε ή όχι, γιατί δεν κάμνεις το κόπο να τους αρωτήσεις:
τι εννοείτε όταν λέτε βάση ;
Εσείς είδετε πούποτε γραμμένο τι εννοεί ο καθένας που μιλά για βάση ;
Ακόμα χειρότερα:
Είδετε πούποτε την ερώτηση ; Ακούσετε κανένα να την εκφράσει ;
Αφού η ερώτηση δεν ετέθηκε, να προσπαθήσουμε να βρουμε την απάντηση που μόνοι μας.
Για τζίηνους που θεωρούν ότι εξακαθαρίστηκε, εν ευκολο να φκάλεις συμπέρασμα τι εννοούν. Εν τζίηνο που γράφει η 23η. ΔΔΟ, με μια κυριαρχία μπλα μπλα.... όπως τα λαλεί. Συγκεκριμένο ; Γενικολογίες ; Δεν έχει σημασία - που τη στιγμή που θεωρούν ότι εξακαθαρίστηκε με τζίηνη τη συμφωνία, πα να πει ότι για τζίοινους εν τζίηνη η βάση.
Για τους αλλους που διαφωνούν, τα πράματα εν πιο δύσκολα. Γιατί ούτε εκ των προτέρων (το δύσκολο), ούτε εκ των υστέρων (το εύκολο) δεν εκάμαν το κόπο να μας πουν πως αντιλαμβάνονται τον όρο. Να έφκαλαν ας πούμε μια γραπτή ανακοίνωση που να λέει: Βάση είναι το Α, το Β τζαι το Γ. Αν τούτα δεν υπάρχουν δεν υπάρχει βάση.
Μπορεί βεβαίως να χρησιμοποιούν ρητορικά τρικ του στυλ.... μήπως κ. δημοσιογράφε βάση είναι .... ; Βάση δεν είναι.... Αλλά τι είναι εν τζαι είπαν μας.
Μπορείς να προσπαθήσεις που τα συφραζώμενα τους να καταλήξεις σε συμπέρασμα για το τι εννούν - αν και δεν είναι πάντα η πιο ενδεδειγμένη μέθοδος εξαγωγής συμπερασμάτων.
Αν προσπαθήσεις το μόνο σίγουρο είναι ότι με τον όρο βάση εννούν εμφανέστατα πολύ περισσότερα από όσα εννοούν οι υπόλοιποι (οι ξεκαθαρισμένοι). Τζαι που τα συφραζόμενα, φαίνεται με τον όρο βάση να εννοούν, αυτό που σήμερα βαφτίζεται ως "κεφαλαίο διακυβέρνηση". Για παράδειγμα: όταν λεν: Αν εξακαρίζετουν η βάση ο ταλάτ δεν θα εκατάθετεν συνομοσπονδιακές προτάσεις - είναι σαν εννοούν ότι η βάση έπρεπεν να είχε ξεκαθαρίσει ποιες αρμοδιότητες θα είχε η ομοσπονδιακή κυβέρνηση και ποιες τα ομοσπονδιακά κρατίδια.
Τέλος πάντων.
Σωστά ή λανθασμένα, η βάση περιλαμβάνει πολύ περισσότερα πράματα.
Το ερώτημα μετά είναι.
Ποια είναι η σωστή που τες δύο βάσεις ;
Ενεν κάπως έτσι που έπρεπε να προχωρεί ο διάλογος ;
Γιατί η μια βάση εν πιο σωστή που την άλλη ;
Το αφήνω ως εδώ, για να πάω στο επόμενο ερώτημα.
Γιατί πρέπει (έπρεπεν τελος πάντων) να ξεκαθαριστεί η βάση ;
Εδώ έχουμε μια κατασκευή. Την οποία για ακόμα μια φορά μπορούμεν να τη φορτώσουμε στον τάσσο.
Η λύση χωρίζεται σε δύο κομμάτια. Σε βάση και σε κάτι άλλο..... για λόγους ευκολίας ας ονομάσουμε το "κάτι άλλο" - το οικοδόμημα.
Η διαδικασία δε, χωρίζεται επίσης σε δύο μέρη. Σε προετοιμασία (τεχνικών επιτροπών και ομάδων εργασίας - άλλοι κατασκευασμένοι όροι) και σε διαπράγμάτευση.
Και έτσι αουτ οφ νοουγεαρ, τα δύο έρχονται μαζί και δημιουργούν όρους: ΑΝ ΔΕΝ ξεκαθαριστεί η βάση τότε, ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ, μπαίνουμε σε διαπραγματεύσεις.
Ερώτηση αφελούς: Λογικά η βάση, εν πιο σημαντική που το οικόδόμημα (αν δεν ήταν γιατί να χωρίσεις τη λύση σε δύο κομμάτια;). Λογικά, δύο μέρη που εν σε σύγκρουση, την παραπάνω διαφωνία θα την έχουν στο σημαντικό κομμάτι - στη βάση.
Εμείς πως εκαταλήξαμε στο σκεπτικό, ότι η βάση πρέπει να ξεκαθαρίζει ΠΡΙΝ ξεκινήσουν οι διαπραγματεύσεις ; Στο πιο σημαντικό που είναι η βάση δεν θέλουμε να διαπραγματευτούμε ; Πως θα ξεκαθαρίσει η ευλοημένη η βάση αν δεν διαπραγματευτούμε ; Τη βάση που εν το πιο σημαντικό αφηνουμεν την στες επιτροπές και στες ομάδες οι οποίες θα συμφωνησουν χωρις διαπραγματεύσεις, για να παν οι ηγέτες να διαπραγματευτούν ύστερα τα επιμέρους ;
Και τούτα ούλλα, χωρίς κανένας να μας έχει δώσει εκ των προτέρων μιαν ερμηνία του όρου βάση !
Τζαι να επιμένουν οι δημοσιογράφοι: Εξεκαθαρίσεν η βάση ;
Αν δε, εκατάλαβα σωστά, και η βάση για τους διαφωνούντες είναι όντως η διακυβέρνση, μήπως είναι σαν να λέμε: Δεν μπαίνουμε σε διαπραγματεύσεις αν εσείς, δεν συμφωνήσετε σε αυτό που εμείς εννούμε όταν μιλούμε για διακύβερνηση. Λαλείς να εκάμαμεν έτσι εξυπναδα; !!!
Αφήνω και τούτο το ερώτημα μετέωρο για να πάω στο επόμενο.
Τελικά υπάρχει βάση ;
Εν δαμέ που εννά μου πείτε. Ρε χαρα στην όρεξη σου τζαι κάθεσαι τζαι παίζει με τες λέξεις.
Ναι, παίζω με τες λέξεις. Γιατί οι λέξεις έχουν νόημα. Νόημα πολιτικό. Και επιρεάζουν το διάλογο. Επιρεάζουν τη προοπτική της λύσης. Όταν ο άλλος λέει, εγώ δεν μπαίνω σε διαπραγματεύσεις αν δεν ξεκαθαρίσει η βάση, δεν θα έπρεπε τουλάχιστο να κάμει το κόπο να με πείσει ότι υπάρχει βάση ;
εν το δικαιούμαι;
Τούτες οι μεταφορές, είναι κατασκεύασματα, έχουν όμως πολιτική σημασία.
Αν θέλεις να παρομοιάσεις το κυπριακό σαν κτίριο - τότε ναι έχει δίκαιο. Το πιο σημαντικό είναι το αρχιτεκτονικό σχέδιο (το σχέδιο) και η βάση.
Άλλοι το παρομοιάζουν σαν γάμο. Και ο γάμος δεν θα λειτουργήσει με το προικοσύμφωνο (το σχέδιο) αλλά αν υπάρχει αμοιβαία εμπιστοσύνη , σεβασμός, δεν ανακατώνουνται οι πεθερές κλπ
Άλλοι σαν αρρώστια. Αν είναι γάγγραινα, το κόφκεις τζαι ησυχάζεις. Αν είναι το τρελλών αγελάδων..... ότι τζαι να του κάμεις.....
Τούτες οι μεταφορές, έχουν (ή δεν έχουν πολιτικό υπόβαθρο). Βεβαίως χρησιμοποιούμεν τες μεταφορές - ακόμα και στην επιστήμη. Βοηθούν στο να απλοποιείς ένα κόσμο ιδιαίτερα πολύπλοκο. Αλλά όταν κάμνεις την απλοποίηση πρέπει τουλάχιστο να παρουσιάσεις τα επιχειρήματα σου για να μας πείσεις ότι όντως ο κόσμος εν έτσι.
Η κάθεμια που τες πιο πάνω μεταφορές, (κυρίως όταν παρουσιάζονται μονοκόμματα - καλή ώρα όπως τη "βάση") αντιλαμβάνονται το κόσμο διαφορετικά, προτείνουν διαφορετικές λύσεις, και διαφορετικές στρατηγικές για το γνωστό πρόβλημα.
Ναι παίζω με τες λέξεις. Αλλά αν το κυπριακό δεν είναι κτίριο, τότε δεν πρέπει να ξεκαθαρίσει η βάση πριν πάεις σε διαπραγματεύσεις. Τότε, τούτόν ούλλόν το κατασκεύασμα με το ξεκαθάρισμα της βάσης φαντάζει σαν μια δικαιολογία για να μεν μπεις ποττέ σε διαπραγματεύσεις.
Αν δεν υπάρχει ένα θέμα που να είναι πιο σημαντικό που τα υπόλοιπα ; Αν όλα τα θέματα του κυπριακού έχουν την ίδια αξία: διακυβέρνηση, έποικοι, ασφάλεια, εδαφικό κλπ.... Αν δεν υπάρχει κτίριο; Αν δεν είναι πολυκατοικία αλλά πολλές μιτσιές καλύβες ;
Αν η διακυβέρνηση δεν είναι "η βάση" αλλά ένα ισάξιο ζήτημα ανάμεσα στα υπόλοιπα ; Και θα τη διαπραγματευτείς μαζί με τα υπόλοιπα ;
Αν δε όντως, έχω αντιληφθεί σωστά: Και με τον όρο "βάση" κάποιοι εννοούν τη διακυβέρνηση..... πως μπορούν να ισχυρίζονται σήμερα ότι είναι το κομμάτι που οι τκ έχουν να παίρνουν ; Που ; ΣΤΗ ΒΑΣΗ ; !!!! Στο πιο σημαντικό του κυπριακού ; τζίηνο που έπρεπε να ξεκαθαρίζει χωρίς διαπραγματεύσεις ; !!!! ήταν να τους δώκουμε χωρίς διαπραγματεύσεις ;
Τελικά έχει ξεκαθαρίσει η βάση ;
Ναι, γιατί η βάση της λύσης δεν είναι το σχέδιο, ούτε η ΔΔΟ, ούτε η μια κυριαρχία ούτε ούτε ούτε..... Η βάση της λύσης, είναι ο κόσμος της αριστεράς. Ο οποίος αν και δεν ευτηχησε να έχει μια ηγεσία που να του αξίζει, εδεκτηκε τόσα χρόνια, σε συλλόγους, λαικές οργανώσεις, κατασκηνώσεις στα περβόλια, συναυλίες του βασιλή, μια διαπεδαγώγηση διαφορετική που του σχολείου. Τελικά η μόνη προσφορά της αριστεράς είναι ότι ήταν ένα εργοστάσιο παραγωγής κυπρίων. Και αυτή είναι η βάση της λύσης.
Φαντάστου το.
Να σε ρωτήσει ο δημοσιογράφος τζαι να του δώκεις έτσι απάντηση.....
Σκέφτου τη φάτσα του.
Εννα σε θωρεί με ένα ύφος λες τζαι είσαι κρεμασμένος που το ταβάνι τζαι θωρείς το κόσμο ανάποδα.....
Ο τίτλος είναι κλεμένος. Τον διάβασα χθες από γνωστό πατριωτικό μπλογκ.
Και σκέφτηκα να εναντιωθώ και γω.
Σύμφωνώ, το σχέδιο είναι ανθελληνικό. Αλλά για να μην μείνουμε μόνο στην άρνηση, ως πρέπει για τους έλληνες, να αντιτάξουμε στο ανθελληνικό σχέδιο του ΠΑΣΟΚ, τον ελληνισμό.
Και τι πιο ελληνικό, από το σύνταγμα του Ρήγα Φερραίου;
Ως έλληνες λοιπόν προτείνουμε την άμεση εφαρμογή του συντάγματος που πρότεινε ο Ρήγας Φερραίος, εν έτη 1797 (Το σύνταγμα και ο Θούριοσ του Ρήγα: 1978 Εκδόσεις Αρμός)
Από το τελικό κείμενο του συντάγματος
Περί της τάξεως των πολιτών
Άρθρον 4
Κάθε άνθρωπός γεννημένος και κατοικώντας εις αυτό το βασίλειο, εικοσιενός χρόνου ηλικίας είναι πολίτης
Κάθε ξένος, εικοσιενός σωστού χρόνου, όστις κατοικώντας εις αυτό το βασίλειο, ζη με το εργόχειρον του είναι πολίτης
Εκείνος που αγοράζει ένα μούλκι είναι πολίτης
Εκείνος που νυμφεύεται ελληνίδα είναι πολίτης
Εκείνος που παίρνει ένα ψυχοπαίδι, είναι πολίτης
Εκείνος όπου γυροτροφεί ένα γέροντα είναι πολίτης
Εκείνος που ομιλεί την απλήν ή την ελληνική διάλεκτον, και βοηθεί την Ελλάδα, ας διατρίβη και εις τους αντίποδας, (επειδή το ελληνικόν προζύμι εξαπλώθει και εις τα δύο ημισφαίρια), είναι έλλην και πολίτης
Εκείνος όπου είναι χριστιανός και δεν ομιλεί την απλήν ή την ελληνική διάλεκτον, αλλά μόνο βοηθεί την ελλάδα είναι πολίτης
Και τέλος πάντων κάθε ξένος, τον οποίον η διοίκησης στοχάζεται πως είναι άξιος κάτοικος της πατρίδος. Ήγουν καθώς ένας καλός τεχνίτης, ένας προκομμένος διδάσκαλος, ένας άξιος στρατιώτης είναι δεκτός εις την πατρίδα και ημπορεί να μετέρχεται ισότιμως τα δίκαια όπου όλοι οι συμπολίται
Ένας ξένος φιλόσοφος ή τεχνίτης Ευρωπαίος όπου αφήση την πατρίδα του και έλθη να κατοικήση εις την ελλάδα, με σκοπό να μεταδώσει την σοφίαν ή την τέχνη του, όχι μόνον θεωρείται ως καθ' αυτό πολίτης αλλά και με δημόσια έξοδα να τω εγείρεται ένας ανδρίας μαρμαρένιος με τα παράσημα της διδασκαλίας, ή της τέχνης του και ο πλέον σοφός ελληνικός κάλαμος να γράφη την ιστορίαν της ζωής του.
και
Άρθρον 120
(Οι Έλληνες) Δέχονται όλους τους αδικημένους ξένους, και όλους τους εξωρισμένους από την πατρίδα των δι αιτίαν ελευθερίας.
Τον δρόμο δείχνει ο μεγάλος έλλην μαχητής της ελευθερίας και της δημοκρατίας.
Απαιτούμε οι πιο πάνω διατάξεις όπως γίνουν μέρος του ελληνικού και κυπριακού συντάγματος, ούτως ώστε να καταστεί το σύνταγμα ελληνικότερον.
Την περασμένη δευτέρα έτυχε να δω αποσπασματικά την εκπομπή το συζητάμε, που είχε σαν θέμα το περίφημο επισκοπικό πραξικόπημα. Παπαφώτης, 'Αντρος Παυλίδης, ο θρησκευτικός θεωδώρος κυριακού, ο κάτσης κλπ. Ακούστηκαν οι κλασσικές απόψεις με τον παπαφώτη να ισχυρίζεται ότι οι επίσκοποι έδρασαν αυτόνομα, και τους λοιπούς να ισχυρίζονται ότι είχαν υποκινηθεί από τη χούντα και πιο συγκεκριμένα από το εδώ έλληνα πρέσβη.
μετά κλασικά η συζήτηση γυρόφερνε γύρω από το μακάριο, με τα (ξανά) κλασικά επιχειρήματα της ακροδεξιάς του στυλ: εμείς τον είχαμε προειδοποήσει αλλά αυτός δεν άκουε (χωρίς ποτέ να βάλλουν στον ευατό τους το ερώτημα: Καλά ρε ποιος είσαι εσύ για να σε λάβει υπόψιν ; !!!!). Μετά ο άντρος παυλίδης φκήκε έξω που τα ρούχα του λέγοντας (κλασικά): είσαστε μια τραγική μειοψηφία που εφέρετε τους τούρκους στη κύπρο.
ενώ πιο πριν ο κ. παυλίδης έλεγε για τον εθνάρχη: Σκεφτήτε τι είχε να αντιμετωπίσει αυτός ο άνθρωπος (μόνο που δεν εσταυροκοπιέτουν την ώρα που το ελάλεν! μα εμιλάν για τούντον άθρωπο τζαι μα το θεό εσυγκηνήθηκε):
το νάτο, τους αμερικάνους, του τούρκους, την τμτ, τη χούντα η οποία διάβρωσε το στρατό και την αστυνομία , την εοκα β, τους ιεράρχες κλπ.
ενώ σε όλη την υπόλοιπη συζήτηση οι ερευνητές συναγωνίζονταν σε γνώση εγγράφων, δημοσιών δηλώσεων, σε ημερομηνίες συναντήσεων , σε τι αφέθηκε να νοηθεί στη συνάντηση του ενός και του άλλου..... Η δήλωση του κιτίου άνθιμού το 60 και η άλλη δήλωση το 73 ο ένας ανεμίζοντας τη μια ο άλλος την άλλη......
Εγώ πάλε στο κόσμο μου..... Ο καθένας βλέπετε με τα κολήμματα του.... έβλεπα ας πούμε τον παπαφώτη και τον παυλίδη να σκοτώνουνται και σκέφτουμουν.... τι να ψηφίσαν άραγε στο δημοψήφισμα ;
μήπως τους δύο επιφανείς ιστορικούς της μακαριακής και γριβικής δεξιάς τους έχει προσπεράσει η ιστορία ;
βλέπω τους τζαι σκέφτομαι . τις συζητήσεις που κάμνουμε που το 1974. το πλαίσιο της συζήτησης μας. την κυπριακή βιβλιογραφία. ..... τζαι που την άλλη σκέφτουμαι πως μας επαρουσιάζαν μια σύγκρουση στο πανεπιστήμιο. είτε ως ταξική, είτε ως σύγκρουση συμφερόντων μεταξύ των ελίτ, είτε κάνοντας μια δομική ανάλυση, είτε ψάχνοντας για τη δυναμική της σύγκρουσης, είτε ψάχνοντας τις ρίζες του εθνικισμού, είτε αναλύοντας τις εσωτερικές συγκρούσεις στις κοινότητες, είτε ακόμα και το ηλίθιου του πολέμου των πολιτισμών..... προσπαθούσε ο καθένας να βάλει την κάθε διένεξη στο δικό του μοντέλο.... να τη τραβήσει, να τη ξεχειλώσει, να τη κοντίνει ούτες ώστε να τερκάζει με το μοντέλο του..... να προσπαθεί να τη βολέψει στο δικό του τρόπο αντίληψης..... θυμούμαι που το έβρισκα αφόρητα εκνευρηστικό γιατί δεν έβλεπε πως τουτα τα μοντέλα κολλούν στη κύπρο. Με εκνέυριζαν που έδιουσαν παραπάνω βάση στα μοντέλα χωρίς να κάμουν το κόπο ο περισσότεροι να θκιεβάσουν ιστορία.
Που την άλλη η ελληνοκυπριακή βιβλιογραφία, έχω την εντύπωση ότι παραασχολείται με την ιστορία. ατελίωτη ονοματολογία, συναντήσεις, έγγραφα, συνεντεύξεις......
αναρωτιούμαι:
ίσως τελικά ξέρουμε παραπάνω ιστορία από όση χρειάζεται ;
ή για να το θέσω λιγότερο προβοκατόρικα:
μήπως έχει τόσα χρόνια, ρωτούμε λάθος ερωτήσεις ;
Σκεφτομαι τα πιο ευηπώλητα βιβλία του κυπριακού. τα βιβλία του δρουσιωτη, του παυλίδη του παπαγεωργίου, "η κατάθεση μου" η βιογραφια του νου, η βιογραφία του άλλου κλπ
από το εθνικό μέτωπο στην εοκα βου..... δύο απόπειρες και μια δολοφονία......
τελικά πόσο σημαντικό είναι ποιός σκότωσε το γιωρκάτζη ;
πόσο σημαντικό είναι πόσες απόπειρες εκάμαν του μακαρίου, πως οργανωθήκαν γιατί αποτύχαν ;
αναλύει ο άντρος παυλίδης την επίθεση της κοφίνου. Και ως καλός ερευνητής, ξεκινά με τέσσερα σενάρια - υποθέσεις, και προσπαθεί να αποδείξει ποιά από τις υποθέσεις είναι η σωστή. Ποιος έδωκε τελικά τη διαταγή ; ήταν σχέδιο του μακαρίου για να διώξει το γρίβα και τη μεραρχία ; ήταν σχέδιο της χούντας ; ή μήπως ο γρίβας έδρασε αυτόνομα ;
αν πω ..... στα αρχίδια μας ;
τόσες υποθέσεις, και "παράθεση στοιχείων" και δεν θέτει καν το ερώτημα: τι επροκάλεσε τούτη η σύγκρουση στις σχέσεις των δύο κοινοτήτων ;
εκδίδει πρόσφατα βιβλίο, ο παπαγεωργίου με στόχο να απαντήσει στην ερώτηση: τελικά οι εοκαβητατζήδες ήταν πληρωμένοι προδότες ή ήταν παρασυρμένοι από μια ειλικρινή ιδέα;
ρε δεν με κόφτει!!!!
δεν με απασχολεί το ερώτημα σου !!!!
τζαι γεμώνουν τα μπλογκ με κάτι σχόλια του στυλ: έστω κι αν κάποιος διαφωνεί μαζί του, είναι ένα βιβλίο που πρέπει να διαβαστεί... ..... ξέρετε του στυλ.... έχουμε δημοκρατία πρέπει να ακούμε όλες τις απόψεις...... τζαι γω επιμένω: Μα δεν με απασχολεί το ερώτημα σου. Το ερώτημα σου, δεν είναι σημαντικό. είτε πληρωμένοι ήταν είτε παρασυρμένοι, δεν είναι σημαντικό.
Η συζήτηση μας γυροφέρνει γύρω από το μακάριο και του δεξιούς εχθρούς του μακαρίου.
Αυτό είναι το πλαίσιο της συζήτησης μας
Αυτό είναι το πλαίσιο της ανάλυσης μας.
Αυτός είναι ο τρόπος που αντολαμβανόμαστε το κυπριακό.
Σε όλα τούτα τα βιβλία υπάρχουμε εμείς ως: Μακάριος, γρίβας, γιωρκάτζης, κληρίδης, κόσσιης, τάσσος, αζίνας, παπαποστόλου, εοκα βου, εθνικό μέτωπο, ομάδες λυσσαρίδη, ομάδες σαμψων, εφεδρικό, ακρίτας, (άτε καμία φορά το ακελ) πραξικόπημα α, β, γ, δ , ιεράρχες κλπ κλπ
Οι "άλλοι" ; Οι άλλοι δεν είναι μεταβλητές. Είναι σταθερές. μια ευθεία γραμμή τζαι πάει ολόσια.... αναλιώτη..... Τουρκοκύπριοι = ΤΜΤ, Τουρκία = στρατός, Αμερικάνοι και εγγλέζοι είναι πάντα εναντίων μας.
και εννοείται βεβαίως ότι όλοι έχουν σταθερές επιδιώξεις από πάντα και ακολουθούν συγκεκριμένη στρατηγική για να τις πετύχουν για τουλάχιστο τα τελευταία 60 χρόνια.
Δεν υπάρχουν άτομα, ομάδες, διεργασίες, συμφέροντα μέσα στην τκ κοινότητα. Τίποτε δεν έγινε μέσα στους θύλακες. εμπήκαν μες του θύλακες τζαι εκαρτερούσαν να πετύχουν τη διχοτόμιση. Η τουρκία το ίδιο.... ουτέ μας απασχολούν με τον ίδιο ζήλο οι διεργασίες στη τουρκία που το 60 ως το 74.
εμείς ; μακάριο γρίβα και εοκα ββου. τζαι το κόμματα το ίδιο. η κόντρα μακάριου και εοκα ββου, έγινε κόντρα μεταξύ ακελ τζαι συναγερμού (φαίρνοντας σε σύγκρουση δυνάμεις που δεν είχαν καν συμμετοχή στη σύγκρουση και που θα μπορούσαν να συνεργαστούν για λύση), τζαι τους υπόλοιπους να συναγωνίζουνται για το ποιος είναι ο πιο μακαριακός. Μέχρι τζαι 2003 εκάμναμεν, προεκλογική εκστρατία με τη φάτσα του μακάριου στο πέτο!!!!
Μόνο που τούτο..... αναρωτιουμαι πως θα εμπορούσε να περάσει ένα σχέδιο το 2004!
όταν τόσο τζαιρό τσακωνούμαστε μεταξύ δύο εθνικιστών ποιος ήταν ο καλύττερος!
εσκεφτήκαμεν ποττέ γιατί για τους τκς, μακάριος και γρίβας είναι το ίδιο πράμα;
¨Οτι δεν τους λέει τίποτε αν ο λυσσαρίδης επολέμησε την εοκα ββου;
τελικά έτο ένα καλό που έκαμε ο αναν.
άλλαξε το πλαίσιο της συζήτησης. άλλαξε το μέτωπο των συμμαχιών.
Αν εδεκ δηκο ευρωκο, εθναρχία (χα) και ακροδεξιός συναγερμός ομοφωνούν σήμερα, δεν αξίζει το κόπο να ξαναδούμε τζίηνη τη κόντρα που μέχρι σήμερα έχει στίγματίσει τούτο το τόπο; είναι τελικά η βασική κόντρα που έπρεπε να καθορίζει το πολιτικό μας σκηνικό για τα τελευταία 35 χρόνια ;
Σε μια χώρα με εθνοτική διένεξη ; !!!
Αν την κατατάξουμε ως μια κόντρα μη - ιδεολογική; Μια κόντρα εξουσίας μεταξύ των πρώην μελών της εοκα μεταξύ τους ;
Αν αποκαθήλωθεί ο μακάριος ; ..... αυτός ..... ο άνθρωπος!!!
είναι άραγε τόσο σημαντική η κόντρα μεταξύ τους όσον την παρουσιάζουν ;
αν αποκαθηλωθεί αυτή η κόντρα ; μήπως είναι μια στημένη κόντρα που αποπροσανατολίζει το λαο ;
μήπως πρέπει να αλλάξει το πλαίσιο της συζήτησης ;
πως θα εβλέπαμεν το κυπριακό εκτός τούτου του πλαισίου συζήτσης ;
.....
ξέρω δεν είναι ανάρτηση με μια ιδιαίτερη συνοχή..... αλλά μέχρι να της δόκω μια θα μου πάρει άλλους δυο μήνες για να κάμω ανάρτηση..... εν τζαι τούτο το μπλοκ κρίμα :-)
«....για την αποκατάσταση της Αμμοχώστου θα απαιτηθούν δυόμιση με τρία δις ευρω. Ο κ. Μάουρερ ρε ρώτησε τότε ανήσυχος: «Και ποιος θα πληρώσει;» Απάντησα αμέσως: «Εσείς. Η Ευρωπαική Ένωση». Η αντίδραση του κ. Μάουρερ υπήρξε επίσης άμεση: «Ε, όχι, ε, όχι εμείς». Επενέβη τότε ο κ. VanderMeer και μου είπε «Μα θα έχετε οικονομική ανάπτυξη με τη λύση χριστόδουλε». Απάντησα ως εξής: «Μα με ποιούς θα κάνουμε την ανάπτυξη; Τους κουβαλητούς από τη Τουρκική Ανατολία, που ούτε το όνομα τους δεν ξέρουν να γράψουν, σε μια οικονομία υπηρεσιών υψηλού επιπέδου, όπως η Κυπριακή;» Και ο κ. VanderMeer παρατήρησε: «Ω, πάντοτε με εκπλήττεις, Χριστόδουλε». Σελ 57
Από το κόστους 2 ευρώ βιβλίο του κου Χριστόδουλου Κ. Χριστοδούλου: Τα Οικονομικά της Ομοσπονδίας του Σχεδίου Ανάν και του Κυοφορούμενου Νέου Σχεδίου Λύσης.
Βάση του πιο πιο πάνω αποσπάσματος:
Πιθανόν συμπέρασμα 1. Ενομίζαν οι Ευρωπαίοι ότι ήταν να μας φορτώσουν το τρισκατάραρο, και να πλερώσουμεν εμείς την ανοικοδόμιση! Ανάπτυξη, μα ποιάν ανάπτυξη ; Καλά τους τα πεν ο Χριστόδουλος. Είδες που εκπλάγηκε ; Είδες που άμαν μιλήσεις με επιχειρήματα, εκπλήσεις τους ; Εύγε Χριστόδουλε.
Πιθανόν συμπέρασμα 2. Ο κ. Χριστόδουλος που κατά τα άλλα είναι ενάντια σε ρατσιστική λύση, κουβαλά ρατσιστικές απόψεις. Δεν φτάνει που τες κουβαλά τις εμετέφερε σαν διοικητής της Κεντρικής προφορικά σε ανώτερους ευρωπαίους αξιωματούχους, χωρίς να κάμει το κόπο να το πει κάπως πιο κομψά, κάπως πιο πολιτικώς ορθά τελος πάντων, εκδίδει τζαι βιβλίο για να μην χαθεί ποτέ η κουβέντα του. Ω πάντοτε με εκπλήτεις Χριστόδουλε.
Όπως καταλαβαίνετε ακολουθεί ακόμα ένα σεντόνι, μετά την ανάγνωση του πιο πάνω πονήματος.
Δεν θα το πιάμε σελίδα, σελίδα, αφού δεν θα ετελιώναμεν ποττέ. Θα του κάμουμε μιαν διαφορετικη παρουσιάση.
Πως ήρθε στα χέρια μας:
Επήρεν ο πατέρας μου το αυτοκίνητο στο μηχανικό για σέρβις. Επέστρεψε με τρία βιβλία στο χέρι, τα οποία του έδωκεν ο μηχανικός δωρεάν: Το μπλαντυ τρουθ, τη πρόταση του ορθού ναι, και το πόνημα των 2€ που προφανώς δίδεται και δωρεάν.
Επιλογή χρήσης του χώρου.
Όπως κάθε συγγραφέας έτσι και ο χριστόδουλος δεν μπορεί να τα πει όλα (το παραδέχεται άλλωστε και ο ίδιος.... θα χρειαστούν εκατοντάδες ή και χιλιάδες σελίδες). Κάποια αναγκαστικά θα αφήσει πίσω. Ας δούμε πως επέλεξε ο πρώην να χρησιμοποιήσει το χώρο. Το βιβλίο έχει έκταση 99 σελίδων (φαίνεται τόσες χρηματοδοτεί ο βου). Και δύο σελίδες βιβλιογραφία. Από τις 99 σελίδες ενός βιβλίου με τίτλο τα οικονομικά του σχεδίου αναν και μπλα μπλα, πέραν των 25 (σελ. 1-17, και 55-66 τουλάχιστον) ουδεμία σχέση έχουν με την οικονομία. Αφορούν το 50, το 55 το 60 το 63, στιγμιότυπα του αναν κλπ. Υπάρχουν δε αμέτρητες επαναλήψεις. Στα οικονομικά μόνο τα θέματα της κεντρικής υπάρχει “εκτεταμένη ανάλυση” έκτασης 12 σελίδων – ενώ σε 11 σελίδες αποπειράται να καλύψει άλλα 16 οικονομικά θέματα (!!!) τα οποία αφορούν μεταξύ άλλων, φορολογία, λειτουργικότητα, εναρμόνιση, θέματα κεντρικής (ξανά), περιουσιακό,κόστος κλπ Αναφέρεται σε “εμπεριστατωμένες μελέτες , τεκμηριωμένες, αντικειμενικές οι οποίες απροκάλυπτα κατέληξαν σε βέβαιο συμπερασμα” (σελ. 55) χωρίς να τις παραθέτει, ενώ προτιμά να αφιερώσει ολόκληρες 2 επιστολές που έστειλε στον κληρίδη (έκτασης 6 σελίδων) οι οποίες εκτός από γενικότητες δεν λεν κάτι το ενδιαφέρον. Κάτι που μας οδηγεί στο επόμενο σημείο:
Αντίληψη του χριστόδουλου για τη μελέτη χριστόδουλου: (Η απάντηση στο ερώτημα του βιβλίου δίδεται) “Με αντικειμενικότητα, με τεκμηρίωση και υπευθυνότητα. Και, προ πάντων, χωρίς παρωπίδες. Και χωρίς επικίνδυνους ευσεβοποθισμούς”. (σελ iv).... έτσι που πλέον δεν αποφασίζει ο αναγνώστης αν όντως έτσι είναι – μας το επιβεβαιώνει ο συγγραφέας!
Βιβλιογραφία και πηγές:
Θλιβερό, (κάποιος θα μπορούσε ειρωνικά να το χαρακτηρίσει ακαδημαίστικο) σύστημα που κουβαλώ. Πριν διαβάσω/ αγοράσω ένα βιβλίο, κοιτάζω τη βιβλιογραφία. Ο χριστόδουλος έχει 24 αναφορές (λιγότερες δηλαδή από μια αξιοπρεπή εργασία των 15 σελίδων).Τα 10 είναι βιβλία Τα πέντε ;φορούν το συνταγματικό και διεθνές δίκαιο, ένα του βασικείου, δύο του θεοφάνους και το μπλαντυ τρουθ. Δεν υπάρχει ούτε ένα βιβλίο που να έχει σχέση με οικονομικές θεωρείες, θεωρείες ανάπτυξης, σχέσης οικονομίας και ειρήνης. Δεν υπάρχει βεβαίως καθόλου ξένη βιβλιογραφία.
Άκολουθούν μελέτες, του δησυ του υπ. Οικονομικών, κλπ και τέλος άρθρα σχόλια κλπ του ιδίου, και των αγγελίδη, Λ. Μαύρου, Σ. Ιακωβίδη, Πασιαρδή.....χωρίς περαιτέρω σχόλιο.
Εδώ να πούμε και πως παρουσιάζει τις πηγές. Σε κάποια παραθέτει την πηγή, σε κάποια άλλα όχι, μερικές φορές γράφει το άρθρο από το αναν, σε άλλες σε αφήνει να την μαντέψεις, παραθέτει ένα τσιτάτο και μετά γράφει «σελ.3» χωρίς να αναγράφει που πιο βιβλίο την έπιασε..... είναι τέλος πάντων στη σελίδα 3 κάποιας μελέτης.... γιατί, εν πιστέυκετε;..... με αντικειμενικότητα και τεκμηρίωση.
Τρόπος Γραφής
Ο πρώην διοικητής, καταφέρε να σπάσει τα στερεότυπα που είχα για τους οικονομολόγους. Στα σύγχρονα οικονομικά περιοδικά επικρατεί ένας άκρατος θετικισμός, όπου οι οικονομολόγοι πλέον έχουν καταργήσει τις λέξεις και μιλούν με εξισώσεις, μεταβλητές, μοντέλα, στατιστικές αναλύσεις, κλπ. Ο χριστόδουλος που την άλλη εγκαθιδρύει ένα νέο είδος γραφής οικονομικών αναλύσεων. Την λογοτεχική οικονομική ανάλυση.Σε όλο το βιβλίο υπάρχουν τα εξής αριθμιτικά δεδομένα: οι 10,000 σελίδες νομοθεσίας του σχεδίου αναν (3φορές), το κόστος της λύσης που θα ανέρχετο σε περίπου 15 διςευρώ ή 10 δις λίρες (σελ 44) (ενω στη σελ 33 μας λέει ότι η ισοτιμία ευρώ λίρας ήταν 1,7086!!! Κάμετε του ένας τον πολλαπλασιασμό τζαι πέτε του ότι εν ποσώνουνται) τα δυο περίπου δις λίρες των αποζημιώσεων της ΕΦ, και τα 100 εκατομμύρια κόστος της δύναμης των ΗΕ , το κόστος της επαναγκατάστασης των εποίκων 1,8 κατ εμάς 3 εκ κατά τον κ, Ραούφ Ντεκτάς (σελ 44-45), και βεβαίως την αρχή της πλειοψηφίας των ελληνοκυπριων92% με 8%.
Σε 100 σελίδες, θα δυσκολευτείτε να βρείτε άλλα αριθμητικά δεδομένα.
Το υπόλοιπο βιβλίο το οποίο όπως κρίνει ο ίδιος ο συγγραφέας (!!!) είναι γραμένο με «αντικειμενικότητα, με τεκμηριώση και υπευθηνότητα».Θα βρείτε όμως επίθετα. Αμέτρητα.“Υπερβολικές δαπάνες, σοβαρούς κινδύνους, τρομακτικό βάρος των ανυπόφορων δαπανών των διισεκατομυρίων ευρώ, αδυναμίες, ιδιορυθμίες, ανορθοδοξότητες, παραδοξότητες, άδικες και ετεροβαρής ασήκωτες δαπάνες, πολυδάπανο πολυκέφαλο νέο κράτος, τερατουργικό σε διάσταση και υπόσταση μόρφωμα“ (σελ 43), “η κυπριακή οικονομία θα γονάτιζε” (σελ45) “το κόστος των δημοσίων υπαλλήλων θα οδηγούσε σε μη αποδοτικές ρυθμίσεις με δυσβάστακτο δημοσιονομικό κόστος” (σελ 47), “το κόστος μετεστέγασης θα ήταν τεράστιο” (σελ51)....”αναπόφευκτες δυσμενείς επιπτώσεις” (σελ 52)... “θέσεις ακραίες, ισοπεδωτικές, ετεροβαρείς και αδιέξωδες. Αλλά και προδήλως άδικες .... και αποφυγής της εθνικής ταπείνωσης.....θα οδηγούσε σε σύγκρουση και οικονομικό καταπόντισμό...... χαρακτηριστικό της προχειρότητας και της ασυναρτησίας” (σελ 60) το πιο κλασικό είναι βεβαίως ο «εωσφορικός ρόλος των άγγλων» και το «φάντασμα του αναν που δεν ξορκίστηκε»...μερικά μόνο....άλλα, θα διαβάσετε και στη πορεία.
Θα μπορούσε κάποιος να το χαρακτηρίζει και συλλογή αρνητικών επιθέτων (αν ενδιαφέρεστε για κυβερνητικές εξετάσεις ευκαιρία να εμπλουτίσετε το λεξιλόγιο σας με συνώνυμα επίθετα). Αντικειμενικά πάντως οι αριθμοί είναι εμφανώς λιγότεροι από τον αριθμό των αρνητικών επιθέτων.
Ιστορική αντίληψη
Δεν θα αναφερθώ βεβαίως σε πράματα που αναφέρει ο χριστόδουλος και αφορούν την ιστορία του κυπριακού όπως τουρκοαναταρσίας, δωτά συντάγματα κλπ. Θα μείνω μονο στην αντίληψη που έχει για την ιστορία.
Αντίληψη του χώρου και χρόνου και πολιτικής.
“Η ομοσπονδία αποτελεί πονηρό εφεύρημα των βρετανών, οι οποίοι την επιινόησαν, την καλλιέργησαν και την επέβελαν μέσα από ραδιουργίες τους των τελευταίων 60 χρόνων: Πρώτον ως αντιστάθμισμα και αντίπαλο δέος στον απελευθερωτικό της ΕΟΚΑ για να δυνηθούν, να τον εξουθενώσουν και να τον εξουδετερώσουν, εκδικούμενοι αφ ενός τους ελληνοκυπρίους και προασπιζόμενοι, εφ ετέρου τα ωμά, άνομα και κυνικά συμφέροντα τους στον ευαίσθητο χώρο των πετρελαίων και του φυσικού αερίου της Μέσης Ανατολής”.... (σελ 11)
Μια παράγραφος προδίδει τις αντιλήψεις που έχει ο χριστόδουλος για το κόσμο. Ο χριστόδουλος μέσα από αυτή τη μικρή πρόταση είναι πεπεισμένος ότι:
Η διεθνής διπλωματία (και δη των άγγλων) κινείται βάση εκδικητικών συναισθημάτων. Μας επέβελαν το αναν για να μας εκδικηθούν για την ΕΟΚΑ!
Η αγγλική διπλωματία είναι ικανή να κάνει προγραμματισμό 60 χρόνων. (μια αντίληψη που κουβαλούν βεβαίως ουκ ολίγοι εξ ημών αφού είμαστε σίγουροι ότι εγγλέζο αμερικάνοι και τουρκοι δουλεφκούν με πρόγραμμα ενώ εμείς όχι)
Το Αντίπαλο δέος σε μια οργάνωσηείναι ένα πολιτικό σύστημα ! Πρωτοποριακή μεθοδολογία. Το Αντίπαλο δέος βάση μπαμπινιώτη είναι: ο φόβος που προκαλεί ένας αντίπαλος εξίσου ισχυρός. Το αντίπαλό δέος μιας οργάνωσης (π.χ. εοκα) δεν είναι ας πούμε μια άλλη (π.χ. τμτ) αλλά ένα πολιτικό σύστημα!!! Είπαμε λογοτεχνία αλλά να ξέρουμε τη σημασία των εβλοημένων των επιθέτων.
Η σημαντικότης της εναλιας γης. Η ομοσπανδία στη κύπρο, θα εξυπηρετεί τα συμφέροντα των άγγλων στα πετρέλαια της μέσης ανατολής...... Πως λέμε στο δημοτικό «η μικρή κύπρος βρίσκεται στο σταυροδρόμι τριών ηπείρων. Τόσο σημαντική είναι η στρατηγική της θέση, που όλοι θέλουν να την κατακτήσουν (κλαψ)».... Κλάψε σαουδική αραβία, ιρακ, ιραν κουβείτ. Αν υπάρξει ομοσπονδία οι εωσφόροι εγγλέζοι θα βάλουν χέρι στα πετρέλαια σας. Κάποιος να του αγοράσει ένα παγκόσμιο χάρτη επειγώντος!!
Το βάρος των εγγράφων
Πως αποδυκνύεται ότι το σχέδιο Ανναν “θα φαλκίδευε στοιχειώδη δικαιώματα της συντριπτικής πλειοψηφίας του κυπριακού λαού, δηλαδή της ελληνοκυπριακής κοινότητας, περιλάμβανε στοιχεία αδικίας, αλειτουργικότητας, δυνιτικής συγκρουσης και του διχασμού και καθιστιστούσε την Κύπρο ένα αξιοθρήνητο και παροπλισμένο προτεκτοράτο του Τουρκίας” ;
Κατά τον χριστόδουλο δύο δεδομένα:
1. η περίφημη κουβέντα του ντάνιελ φρηντ για την οποία ακόμα ψάχνουμε τη αρχική πηγή (ούτε ο χριστόδουλος την αναφέρει βεβαίως αφού δεν υπάρχει) και
2. η επιστολή του Παουελ, στο Γκιουλ που "χύνει φως στο σκοτεινό παρασκήνιο που στήθηκεσε βάρος της δικής μας πλευράς με υποχθόνιους υποβολείς τους άγγλους και εκτελεστική εμπροσθοφυλακή τους αμερικάνους... που λέει «το σχέδιο αναν προστατεύει τα νόμιμα στρατηγικά συμφέροντα της τουρκίας» (παρατίθεται χωρίς πήγη). (σελ 10)
Κλασικό τρόπος αντίληψης των πλείστων κυπρίων αναλυτών (πολιτικών, δημοσιογράφων κλπ). Η εγγραφολαγνεία. Αναλύουμε τη πολιτική όχι βάση των πράξεων αλλά βάση των δηλώσεων. Τα έγγραφα και οι δηλώσεις πολιτικών χρησημοποιούνται ασύστολα που τους διάφορους ερευνητές και έχουν κυριεύσει τη κυπριακή βιβλιογραφία. Χωρίς να ρωτούν, ποιός είπε τι, υπό ποιές συνθήκες το είπε, σε ποιούς απευθήνετουν, αν είχε δύναμη να εφαρμώσει τζίηνο που είπε, ποιά ήταν η θέση του, αν έκφραζε άποψη ή ήταν σε θέση να εφαρμώσει πολιτική κλπ. Ο αμέρικάνος είπε του τούρκου ότι το αναν εξασμάλιζε τα συμφέροντα της τουρκίας και αυτό θεωρείται ΑΠΟΔΕΙΞΗ!!!
Δεν εσκέφτηκε κάποιος να αντιμετωπίσει την εν λόγω επιστολή (αν υπάρχει) κάπως έτσι:
Ε, ίντα που καρτεράς να του πει ; (!!!) Και κάπου εκεί κλείνει και η σημαντικότητα της στο ρου της ιστορίας.
Αν αφήναν τον φερχοιγκεν να μιλήσει για το σχέδιο ίντα που ήταν να μας πει ; Εν θα μας ελάλεν: ψηφίστε ναι γιατί συφέρει σας;
Το ΜΑΣ και το ΤΟΥΣ.... (σε συνέχεια του εξαιρετικού άρθρου του γρηγόρη για τις γυναίκες ΜΑΣ...) «εγγυμονούσε κινδύνους για τη νομισματική ΜΑΣ σταθερότητα» (σελ 25) «Το τραπεζικό ΜΑΣ σύστημα» (σελ 29), «δυσμενείς επιπτώσεις στο χρηματοοικονομικό ΜΑΣ σύστημα και την οικονομία ΜΑΣ» (σελ 31), «γεναιόδωρη επιχορήγηση των τουρκοκύπριων και εποίκων ως τρισάθλια παρακαταθήκη, ώστε το βιοτικό ΤΟΥΣ επίπεδο να φθάσει το δικο ΜΑΣ ή μέχρι που το δικό ΜΑΣ επίπεδο να υποβαθμιστεί στο δικό ΤΟΥΣ» (σελ 37). «Εμείς δεν θα μπορούσαμε να μετέχουμε στην εποπτεία των εμπορικών ΤΟΥΣ τραπεζών ενώ εκείνοι θα μετείχαν στην εποπτεία των δικών ΜΑΣ. Εκείνοι θα μετείχαν και μάλιστα με ίσιο αριθμό μελών στην Επιτροπή Νομισματικής Πολιτικής που θα καθόριζε τη συνταγματική αξία της λίρας ΜΑΣ και τα επιτόκια ΜΑΣ αλλά εκείνοι θα είχαν ως νόμισμα τους την τουρκική λίρα» (σελ 56)
Είναι αξιοσημείωτο το γεγονός ότι πιστεύουμε ότι μπορούμενα πείσουμε τους τκ και ξένους για ενιαίο κράτος, ενιαίο οικονομία, για το καλό όλων (ιμιsh), αλλά τα πάντα τα μετρούμε με βάση τη πούγγα ΜΑΣ, το βιοτικό επίπεδο ΜΑΣ τις τραπεζές ΜΑΣ κλπ.
Εδώ να ενημερώσουμε το κ.κ. πρώην διοικητή ότι κάποιοι από ΕΜΑΣ, δεν βλέπουν το κόσμο μέσω των εθνών. Εμείς Vsεκείνοι, ελληνοκύπριοι Vs τουρκοκύπριοι. Ο όρος οι τράπεζες ΜΑΣ δεν ΜΑΣ αφορά αφού λίγη διαφορά παίζει για ΜΑΣ αν οι τράπεζες ΣΑΣ είναι ελληνοκυπριακές, τουρκοκυπριακές ή άλλοσπως.Για τις τραπεζές ΣΑΣ έχουμε ασχοληθεί παλιά:
Ελπίζω αυτό να σας εξηγεί γιατί ο όρος οι τράπεζες ΜΑΣ είναι τελιώς αδόκιμος. Όταν οι τράπεζες ΣΑΣ σταματήσουν να ΜΑΣ κλέβουν τότε ξαναμιλούμε για το ΜΑΣ και το ΣΑΣ.
Η αρχή της πλειοψηφίας.
Η εντελώς νέα, και σε πρώτη παγκόσμια προβολή αντίληψη της πλειοψηφίας προβάλεται στο βιβλίο 2€.
«Υπήρχε πλήρης αριθμητική εξίσωση μεταξύ του 92% που ήταν η ελληνοκυπριακή οικονομία και του 8% που ήταν η τουρκοκυπριακή» (σελ 26).... «οι τουρκοκύπριοι δεν δέχτηκαν σε καμία περίπτωση να ισχύσει η αρχή της πλειοψηφία του 92%» (σελ.33) Πάνε τα 82% με 18% που ξέραμε μέχρι σήμερα. Η αδίκία που δεχόμαστε είναι ακόμα μεγαλύτερη αφού έχουμε ξεπεράσει το ένας άνθρωπος μια ψήφος, και φτάσαμε στο μια λίρα ένας ψήφος. Ενημερώστε κάποιος τον κ.κ. διοικητή ότι η δημοκρατία δεν είναι όπως τις ψήφους των μετόχων. Έτσι δουλέφκουν οι τράπεζες ΣΑΣ.
Απλά Μαθηματικά.... όπου 1-1 = 2!!!
Ο χριστόδουλος παραθέτει έγγραφο της ομάδας εργασίας για τα οικονομικά όπου φαίνονται οι συγκλίσεις(26 στον αριθμό) και οι αποκλίσεις (22).
Η σύγκλιση με αριθμό 1 λέει αυτολεξεί:
«Ενιαία Κεντρική Τράπεζα σε ομοσπονδιακό επίπεδο (διαφορά όμως όσον αφορά τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες υποκαταστήματος στο Τ/Κ συνιστόν κρατίδιο).» (σελ 87)
Η διαφορά αυτή βρίσκεται δεύτερη στον πίνακα όπου υπάρχει διάσταση απόψεων κάτω από τον τίτλο:
«Υποκατάστημα Κεντρικής Τράπεζας στο Τ/Κ συνιστών κρατίδιο». (σελ 86) οι απόψεις των δύο πλευρών παρατίθενται. Εν ολίγοις εμείς θέλουμε να καταργηθείσε ένα χρόνο και να έχει περιορισμένες αρμοδιότητες οι τκ θέουν να έχει διευρημένες αρμοδιότητες και εξέταση κατάργησης του σε ένα χρόνο.
Παρακολουθείστε τρόπο σκέψης και πρόσθεσης ενός διοικητή κεντρικής: «Κακώς εκρίθη από την ομάδα εργασίας ότι σε αυτό υπάρχει σύγκλιση. Μάλιστα η τουρκοκυπριακή πλευρά επέμεινε και τώρα θα (που το ξέρει !!!) επιμένει ..... να μην προβλέπεται χρονικό διάστημα μετά την παρέλευση του οποίου τούτο θα παύσει να υφίσταται» (σελ 81-82)
!!!
Εκαταλάβετε ;
Η ομάδα εργασίας αποφάσισε ότι σε ένα θέμα υπάρχει σύγκλιση. Σε ένα κομμάτι τούτου του θέματος υπάρχει διάσταση και η ομάδα εργασίας το αναγράφει σε παρένθεση και επιπρόσθετα το βάζει στον πίνακα με τις αποκλίσεις επεξηγηματικά.
Ο χριστόδουλος δεν θέλει να το βάλουν στο πίνακα με τις συγκλίσεις. Χωρίς να εγείρει όμως κάποιο θέμα που να αφορά την κεντρική τράπεζα, αλλά επαναλαμβάνοντας κάτι που η ομάδα εργασίας παραδέχεται ότι υπάρχει πρόβλημα και το τονίζει μάλιστα εις διπλούν !!!
ΟΧΙ. Ο χριστόδουλος δεν θέλει! Άσχετο αν εσυμφωνήσαν σε κάποια άλλα!!!
Ας παραδεκτούμε όμως ότι ο διοικητής εν τη σοφία του έχει δίκαιο.
Μετά πως κάμνουμε τη πρόσθεση ; Πόσες είναι τελικά οι αποκλίσεις και πόσες και συγκλίσεις ;
Δετε τον χριστόδουλο εξυπνάδα. Τη σύγκλιση που εβάφτισεν απόκλιση, όχι μόνο την αφαιρά από τον πίνακα τον συγκλίσεων, αλλά την (ξανα)προσθέτει στον πίνακα των αποκλείσεων. Έτσι φτάνει στο συμπέρασμα ότι τα θέματα με διάσταση απόψεων είναι 32 (σελ 98). Αντί να το αφαιρέσει που τες συγκλίσεις και να μείνει ως εκεί, το ξαναπροσθέτει εις διπλούν στις αποκλείσεις (ε, όσες παραπάνω οι αποκλίσεις τόσο μεγαλύτερος και φόβος). Έτσι στο σύνολο των διαφωνιών για το χριστόδουλο μια αφορά στο τκ παράρτημα της κεντρική και μια άλλη αφορά στο τκ παράρτημα της κεντρικής !!!
«Με αντικειμενικότητα, με τεκμηρίωση».
«Ω, πάντοτε με εκπλήττεις, Χριστόδουλε»
Για να μη καταλήξει ακόμα μεγαλύτερο σεντόνι το οικονομικό μέρος της μελέτης των 2€ θα το ακουμπήσουμε στην επόμενη ανάρτηση
Να πω ότι για τον εν λόγω κύριο ΔΕΝ έχω διαβάσει τίποτε μέχρι σήμερα. Οι μόνες πηγές της ανάρτησης είναιη έκδοση του Χρόνικου από τον Πολίτη της Κυριακής – 8/Νοεμβρίου/2009 τέυχος 089. Το συγκεκριμένο επιμελήθηκαν η κα Κάτια Σάββα (Δημοσιογράφος Ιστορικός) και Μαριλενα Σάββα (Φιλόλογος Ιστορικός).
Το ερώτημα που με αποσχολούσε διαβάζοντας το χρονικό, είναι προς τι η αναφορά σε τούντον άνθρωπο τζαι γιατί μας το παρουσιάζουν στο σχολείο λίον πολλά ως ήρωα. Διαβάζοντας δε την έκδοση του χρονικού, το μόνο που έχω να πω είναι ότι εσυγχίστηκα. Πιο πολλύν δε ενδιαφέρον μου εκίνησε ο τρόπος γραφής του χρονικού. Γιατί μου εξανάφερε πάλε στο νου το πως γράφεται η ιστορία και την άποψη την οποία επιμένω να υποστηρίζω ότι «αντικειμενική ιστορία» δεν υπάρχει – ή αν υπάρχει σίγουρα δεν μπορεί να την αποτυπώσει χέρι ιστορικού.
Διαβάζοντας το χρονικό ξανά τζαι ξανά μου φκάλει έναν απίστευτο μπουρδούκλωμα, αλλά ξαναφέρνει τα ερωτήματα του και προβληματισμούς που αφορούν στο :
πως διαβάζουμε τις πηγές, και πως από τις πηγές βγάζουμε συμπεράσματα.
Ότι η ιστορία δεν είναι τα γεγονότα, τζαι ότι ο τρόπος αφήγησης ή πιο απλά τα επίθετα που χρησιμοποιουν οι ιστορικοί δείχνουν και τις δικές τους συμπάθειες
Ότι οι έννοιες που χρησιμοποιούμεν πρέπει να έχουν νόημα .....
Ότι κατά που την ερώτηση εν τζαι η απάντηση.
Ότι όλη η ιστοριογραφία είναι στρατευμένη
κλπ
.........
Ξεκινώ από το τέλος. Στη προτελευταία σελίδα του χρονικού οι εκδότριες θέτουν το ερώτημα αν τελικά ο χατζηγεωργάκης ήταν αγαθοεργός ευεργέτης ή αδιστακτος τύραννος. Και ομολογούν ότι «είναι δύσκολο να μπορούμε με σιγουριά να εξάγουμε επιστημονικά συμπεράσματα»....αφού «οι εκτιμήσεις που αφορούν τη προσωπικότητα του είναι αντιφατικές» (σελ.21).
Η συγκεκριμένη τους παραδοχή έρχεται σε αντίθεση με όλό τους το άρθρο. Διαβάζοντας το, είναι ξεκάθαρο ότι οι εκδότριες έχουν πάρει σαφέστατη θέση !!! Την οποία έρχονται να αναιρέσουν στον επίλογο, για χάρη της «επιστημονικότητας».
Ταυτόχρονα μας λεν στο τέλος του Χρονικού: «Ο κορνέσιος υπήρξε γνήσιο παιδί της εποχής του. Μιας εποχής που χαρακτηρίζεται από καταπιεστική διοίκηση, φορολογική αλλά και κάθε είδους εκμετάλευση , βαθειά θρησκευτικότητα και ζήλο (δηλαδή ; !!!)δυσβάστακτη σκληρότητα, δωροδοκίες που έφθαναν ως την εξαγορά αξιοματούχων και ανθρώπων (με μου πεις, μα έφθαναν ως εκεί!), διαφθορά, κερδοσκοπία, δολοπλοκίες και διαρκείς κινδύνους, σε ένα αμφίροπο αγώνα του χρήματος με το θάνατο (έσσιει αγώνα με το θάνατο που εν «αμφίροπος» ; !!! ίντα εν το μόνο ματς που εν στανταρτ ασσος! )
Η πιο πάνω πρόταση είναι ένα κλασικό παράδειγμα γιατί πρέπει να σταματήσει αυτό που γίνεται σε κύπρο και ελλάδα οι φιλόλογοι να διδάσκουν ιστορία... πόσο μάλλον να την γράφουν!!
Στο θέμα μας.
Πρώτον (overandoveragain): Ερωτήματα επιστημονικής έρευνας που τίθενται με τη μορφή ή το Α ή το Β, είναι προβληματικά. Μεθοδολογικά είναι απαράδεκτα και η ιστορικόςέπρεπε να το ξέρει. Όταν το ερώτημα τίθεται με τη μορφή διλήμματος ή το Α ή το Β, αυτόματα αποκλείει τη δυνατότητα να είναι το Α και το Β ταυτόχρονα (και ευεργέτης και τύρανος), ούτε το Α ούτε το Β (ούτε ευεργέτης ούτε τύρανος), όπως έχει αποκλείσει και τη πιθανότητα του Γ ή/και του Δ (να ήταν π.χ. όπως οι ίδιες λεν «παιδί της εποχής του») κλπ.
Πάμε να δούμε τώρα, πως οι δύο συγγραφείς του εν λόγω πονήματος ενώ ισχυρίζονται στο τέλος ότι δεν ξέρουν τελικά τι ήτο ο κορνέσιος, στην ουσία προσπαθούν να μας πείσουν ότι ήταν ευεργέτης. Δεν είναι δύσκολο. Απλά δίνουμε προσοχή στα επίθετα που επιλέγουν.
Στη σελίδα 9 μας λεν:
«Τη δύναμη και τα πλούτη που απέκτησε ο Δραδομάνος δεν τα χρησιμοποίησε μόνο για δικόν του όφελος. Χαρακτηριστικό της θρησκευτικής του πίστης είναι ο πάμπολες αγαθοεργίες και δωρεές προς την εκκλησία»και προχωρά λέγοντας μας πόσες εκκλησίες έκτησε.
Και συνεχίζει με την εξής παραδοξότητα:
«Οι αγαθοεργίες αυτές που δεν είναι μοναδικές, αποδεικνύουν τα φιλανθρωπά αισθήματα του ιδίου και της γυναίκας του όπως επίσης και τη βαθιά θρησκευτικότητα τους. Χαρακτηριστικό γνώρισμα της εποχής που αφορούσε όχι μόνο την ανώτερη αλά και την κατώτερη τάξη ήταν η συσπείρωση γύρω από τους κόλπους της εκκλησίας. Όλες οι πηγές που διαθέτουμε μαρτυρούν ότι όλες οι κοινωνικές τάξεις της εποχής αφιέρωναν μεγάλο μέρος της περιουσίας τους στην εκκλησία» (σελ10)
!!!!
Τρεις προτάσεις άλλες τόσες αντιφάσεις, και συμπεράσματα για την κοσμοαντίληψη των ιστορικών ερευντητριών:
Θεωρούν ότι το να κτίζεις εκκλησιές είναι αγαθοεργία και αποδυκνύουν «φιλανθρωπικά αισθήματα». (όντως έτσι είναι ;) το να τα εδίενε σε κανέα φτωχο παίζει καθόλου ;
Ότι η δωρεά προς την εκκλησσιά, αποδυκνύει «βαθιά θρησκευτικότητα» ενώ οι ίδιες παραδέχονται ότι όλες οι κοινωνικές τάξεις της εποχής έτσι εκάμναν. Ε τότε τι το σπουδαίο αποδεικνύουν οι «αγαθοεργίες» του χατζηγεωργάκη; απλά ότι ήταν πιο παραλλής;
Είναι βαθιά θρησκευτικότητα ενώ οι ίδίες παραδέχονται (σελ 21) ότιλόγω του αξιώματος του «έπρεπε να ισσοροπεί μεταξύ της τουρκικής διοίκησης και των εκκλησιατικών αρχών..»
Είναι βαθιά θρησκευτικότητα ενώ πριν (σελ 7) μας λεν ότι χατζηγεωργάκης είχε στενές σχέσεις με τον αρχιεπίσκοπο, η οποία ήταν αυτή «που τον οδήγησε μέχρι το αξιώμα του δραγουμάνου», καθώς επίσης ότι ο αρχιεπίσκοπος τον πάντρεψε με την ανηψιά του.
Μήπως, λέω μήπως, όλα τα πιο πάνω δεν είναι πιθανοί λόγοι που μπορούν να εξηγήσουν τις δωρεές ; Πως φτάνουμε αβιάστα στο συμπέρασμα ότι οι δωρεές αποδυκνύουν θρησκευτικότητα ;
Και επαναλαμβάνω ότι οι πιο πάνω πιθανές εξηγήσεις δεν τις βρήκα κάνοντας έρευνα ή ανατρέχοντας στις πηγές. Είναι στοιχεία που υπάρχουν στο ίδιο το αφιέρωμα! Το θέμα είναι πως χρησιμοποιείς αυτά που ξέρεις για να φτάσεις σε συμπεράσματα.
Πάμε τώρα στο άλλο όμορφο σημείο του Χρονικού που αφορά την άνοδο και πτώση του Χατζηγεωργάκη:
Όταν διορίστηκε δραγομάνος ο Χατζηγεωργάκης, μουσαχίλλης της κύπρου ήταν ο Χατζημπακής, του οποίου «ο πραγματικός εαυτός φανερώθηκε σύντομα» (σελ13):
«Άρχισε να ασχολείται με το εμπόριο γεωργικών προιόντων, τα οποία αγόραζε φτηνά και τα πουλούσε σε τιμές μαύρης αγοράς, επιδιώκωντας ταυτόχρονα και εξασφαλίζοντας τη μονοπωλιακή εκμετάλευση πολλών ειδών, γεγονός που προκάλεσε αντιδράσεις. Αφού πλούτισε με τα μονοπώλια άρχισε να κτίσει «παλάτια με κκιοσκια», σύμφωνα με τον Αρχιμαντρίτη Κυπριανό, να αποκτά τσιφλίκια και απέραντα περιβόλια και να αγγαρεύει τους φτωχούς. Μέσα στο κλίμα αυτό της στιγνής εκμετάλευσης και καταπίεσης με αρχηγό το μονόφθαλμο τύραννο»... μπλα μπλα εμφανίζεται ο Χατζηγεωργάκης (σελ 13).
Παρένθεση: Οι πηγές που αναφέρονται αυτούσιες για τη διακυβέρνηση του Χατζμπακή είναι δύο: Η πρώτη όπως φαίνεται πιο πάνω είναι του Αρχιμαντρίτη Κυπριανού και αφορά τα «παλάτια με τα κιόσκια» (μόνο αυτό). Η δεύτερη έρχεται από το βιογράφο του Χατζηγεωργάκη (αυτός ο βιογράφος, έγραφε όσο ο χατζηγεωργάκης ήταν εν ζωή ; ) ο οποίος μας πληροφορεί μεταξύ άλλων ότι ο Χατζημπακκης «...κατήλθεν εις Κύπρον, ένθα εγένετο Ζαπτίτης Λάρνακος. Αλλ ένεκα της τυραννικού αυτού διοικήσεως εξεβλήθη της Αρχής» (σελ 12)
Οι αυτούσιες πηγές έρχονται από τον βιογράφο του χατζηγεωργάκη και από τον Κυπριανό (σημείωση : οι παπάδες συνέβαλαν στη πτώση του χατζημπακκη) !!!
Η επόμενη πηγή που αφορά τον χατζημπακή δεν αναφέρει από που ήρθε. Λέει όμως «Ο λαός στέναζε κάτω από το βάρος των φόρων και των αυθαίρετων χρηματικών αφαιμάξεων του Χατζημπακή. Ο αρχιεπίσκοπος Χρύσανθος και οι άλλοι συνάδελφοι αρχιερείς έφυγαν κρυφά για τη Πόλη με σκοπό να παραπονεθούν και να καταγγείλουν τις βιαιοπραγίες τους» (σελ 14)
Με αυτά κι αυτά οι παπάες μαζί με τον Χατζηγεωργάκη κορνέσιο εκαρφώσαν τον Χατζημπακή στο Σουλτάνο όποίος «του αφαίρεσε πλούτο και εξουσία» (σελ14). Δεν είναι ενδιαφέρον ότι Παπάες και χατζηγεωργάκης εκαταφέραν να φέρουν το Σουλτάνο με το μέρος τους ενάντια σε ένα κυβερνήτη που δεν ήταν ούτε χριστιανός ούτε έλλην ; !!
Όχι για τις ερευνήτριες.
Πάμε τώρα μερικά χρόνια αργότερα στη πτώση του δικού μας. Του χατζηγεωργάκη ντε!
Η πτώση του Χατζηγεωργάκη ΔΕΝ προήλθε ούτε από τις βαρίες φορολογίες, ούτε από τη φτώχια του λαού.... όχι όχι όχι.... ούτε από την έλλειψη τροφίμων για την οποία δεν ευθύνεται ο ίδιος...Αυτά ήταν η αφορμή- πως μας εμαθέναν στο σχολείο : τούτα είναι τα αίτια και τούτα οι αφορμές ; έτσι. Μας εμάθαν ποτέ πως να ξεχωρίζουμε το πρώτο που το δεύτερο ; όχι. Τα πραγματικά αίτια θα μας τα πουν οι ερευνήτριες, που ξέρουν:
«από τη μια η μήνις των τούρκων κατά του Αρχιεπισκόπου και του διερμηνέως λόγω της υπεροχής τους που δεν ανέχονταν, ο φόβος των αγάδων που έβλεπαν με ανησυχία τη συνεχή ανύψωση των ραγιάδων στη θέση των ρυθμιστών της πολιτικής και οικονομικής ζωής του τόπου και των παραγκωνισμό των ιδίων ....και από την άλλη η έχθρα των ισχυρών τούρκων στο νησί» (σελ 15)
Από τη μια η έχθρα και από την άλλη η μήνις δηλαδή! (ταυτολογία μήπως ;)
Και συνεχίζει συμπερασματικά στην επόμενη σελίδα «οι τούρκοι έκαψαν το κονάκι του δραγομάνου γιατί φθονούσαν τους χριστιανούς, και αυτό εξ αιτίας της ευημερίας τους.... (πε μου τωρά ότι οι χριστιανοί ευημερούσαν επί τουρκοκρατίας)» αλλά και επειδή μερικοί ομογενείς «μιμούνταν και άρχισαν να ξεπερνούν το κατακτητή σε πολυτέλεια, επίδειξη, συγκέντρωση πλούτου, στην αμφίεση, στο τρόπο ζωής...» (σελ 16)
Φθόνος καλέ μου. Αζούλα. Πούζα!! Αυτά ήταν τα πραγματικά αίτια.
Τωρά η αφορμή ;
Η «σιτοδεία που έφερε έλλειψη τροφίμων, και προκάλεσε πείνα στον αγροτικό πληθυσμό έδωσε την αφορμή για να υποκινηθεί αντίδραση κατά του δραγομάνου (σελ 14)»
Το αίτιο είναι η μήνις και η αζούλα, ενώ η πείνα (ποιανών ; των τούρκων ; ) ήταν η αφορμή.
Και συνεχίζει για τους χριστιανούς «Το αποκορύφωμα της αυθάδειας ήταν η παράνομη αισχροκέρδια εις βάρος των φτωχών. Κάποιοι αγόραζαν φτηνό σιτάρι και το πουλούσαν σε διπλή τιμή, οι ίδιοι πλούτισαν ενώ ο κόσμος λιμοκτονούσε. Τα δύο άτομα που αναφέρονται ως εκμεταλευτές ήταν πρόσωπα στενά συνδεδεμένα με το Χατζηγεωργάκη.... Εύλογο ήταν να θεωρείται και ο Κορνέσιος ύποπτος για αισχροκέρδια» (σελ 16) .... όι καλέ!!! Μα γιατίτο λέτε τούτο; Ο Κορνέσιος να αισχροκερδούσε ; !! Εν οι άλλοι , που ήταν δίπλα του. Σιγά μεν αισχροκερδούσε ο Κορνέσιος!!! Ντροπής πράματα, άνθρωπος ευεργέτης!! Ο Κορνέσιος πρέπει να ήταν σαν τον καραμανλή. Ούλλοι γυρόν του εκλέφκαν τζαι ο ίδιος δεν έφερε καμιά ευθύνη.
Εξ άλλου έχουμε πηγές που να μας βάλουν την υποψία ότι ο δραγουμένος μπορεί να έκλεφτεν ή να τυρανούσεν ο ίδιος (καλή ώρα όπως τον χατζημπακή); ΟΧΙ
Από τη σελ 15, επιστολή του γάλλου πρόξενου Regnault
«η νήσος κύπρος δίδει ετησίως εις την Πύλη 1500 πουγγιά, αφαιρουμένων όλων των εξόδων της διοικήσεως. Ο έλλην αρχιεπίσκοπος και οι 4 επισκόποι ευθύνονται δια το ποσό τούτο. Αυτοί οφείλουσι να εισπράττωσι, ζητούντες τα ορισμένα δια φιρμανιού δικαιώματα. Επειδή δεν δύνανται αυτοί οι ίδιοι να είναι εισπράτορες, διορίζουσιν επίτροπο, όστις είναι διερμηνευς του τόπου παρά τον κυβερνήτη, και ο οποίος τιτλοφορείται δραγομάνος του Σεραγιού. Ο τελευταίος δραγομάνος κατείχε τη θέση του επί 26 χρόνους. Εσχημάτισε γρήγορα μιαν καλήν περιουσία και κατόρθωσε να είναι ανεξάρτητος από τους επισκόπους. Επέτυχεν να λάβει από τον Σουλτάνο ένα Kat Cherif το οποίον τον ανεγνώριζε αυτόν ισόβιο δραγομάνο. Η εκτίμηση ήν έχαιρεν, και οι φίλοι του εν Κ/πόλει, συνέβαλλον να επιτυχγάνη εις όλας τας επιχειρήσεις. Αλλά μεθ’ έκαστην επιτυχία ήυξανε και τους φόρους. Οι κυβερνήτες και οι αγάδες δεν είχον παρά σκιώδη εξουσίαν. Μόνο ο δραγομάνος εξασκεί αυτή. Εάν κάποτε οι κυβερνήται εζήτουν να διευθήνωσιν, αντικαθιστά τούτους δυνάμει του χρήματος. Τοιάυτη ήτο η διοίκησης των της Κύπρου, ότε οι χωρικοί πολλών επαρχιών, επαναστατησάντες συγχρόνως και οπλισθέντες, εβάδισαν κατά της πρωτευούσης και κατασκήνωσαν προ των πυλών των τοι χών της Λευκωσίας...»
Συμπέρασμα των ερευνητριών:
«Με την αναφορά του αυτή ο γάλλος πρόξενος φαίνεται να αντιπαθεί τον Κορνέσιο» σελ 15
!!!!!
Εσείς εθκιεβάσετε κάτι τέθκιον στο πιο πάνω απόσμασμα, όξα εν εγώ που εστραώθηκα ;
!!!
Και γιατί έτσι φαίνεται ; γιατί "του αποδίδουν ευθύνες για όλα τα κακά που έπληξαν το νησί το έτος 1804". Επίσης ισχυρίζονται ότι ο Κορνέσιος θεωρείτο ότι ασκούσε φιλορωσική πολιτική και γι αυτό οι γάλλοι επιθυμούσαν τη πτώση του.
Δεν λέω, μπράβο στις ερευνήτριες που βλέπουν κριτικά τις πηγές. Αυτό είναι στο κάτω κάτω το καθήκον του ιστορικού. Δεν βλέπουμε όμως να εκφράζουν την ίδια δυσπιστία στις πηγές του αρχιμαντρίτη κυπριανού και του βιογράφου του Κορνέσιου όταν αυτοί αναφέρονται στο τούρκο χατζημπακκή. Αυτές τις αποδέχονται αβιάστα.
Επίσης δεν κάμνουν το κόπο να μας αποδείξουν τη «φιλορωσική πολιτική του δραγομάνου» ενώ σε όλο το πόνημα φαίνεται να ακολουθεί μάλλον μια φιλοσουλτανική.
Σε καμία περίπτωση δε, δεν μας λεν αν τελικά ο γάλλος πρόξενος ψευδεται. Προσπαθούν να μας πείσουν ότι τον αντιπαθούσε, αλλά μια ίσια απάντηση για το αν ο Χατζηγεωργάκη «μεθ’ έκαστην επιτυχία ήυξανε και τους φόρους» δεν μας δίνουν.
Αλλά για να έχουμε μιαν ολοκληρωμένη εικόνα της επιστημονικότητας του κειμένου ας πάμε να δούμε αυτήν την εξέγερση κατά του Χατζηγεωργάκη.
Οι εξεργερμένοι «χωρικοί» κατά τον γάλλο πρόξενο - «στασιαστές» για τις ερευνήτριες, οι οποίοι είχαν αρχηγό ένα «κάποιο Ισμαήλ αγα», ζήτησαν «να παρουσιαστούν στο λαό τα φιρμάνια βάσει των οποίων είχε επιβληθεί η νέα φορολογία» (σελ 16)
Εσείς που τούτο τι συμπεραίνετε ;
Πόσο μάλλον όταν διαβάσουμε τι μας λεν οι ΙΔΙΕΣ οι ερευνήτριες ότι η αντίδραση του δραγομάνου στο πιο πάνω αίτημα ήταν : «ανέφανεν πάνω που το κκιόσκιν» (κάποιο φετιχ πρέπει να παίζει με τούντο κκιοσκιν .... μπαίνει συνέχεια σε εισαγωγικά λες τζαι έχει σημασία) και τους έδιωξε. (σελ17)
Καλά ρε κοπέλες, εν σας βάλει καμιάν απορία τούτη η πράξη τους; Εν σιαιττανέφκεστε τίτποτε ; Θα ήταν παράλογο να ρωτήσουμε, εμείς που ούτε ιστορικοί είμαστε ούτε ερευνητές:
Γιατί δεν τους τα δειξεν τα ευλοημένα τα φιρμάνια ;
Γιατί είχαν έτσι απαίτησην οι «στασιαστές» ; άραγεσου;
Εκαμαμεν καμιάν έρευνα να τσιακκάρουμεν τι ελάλεν το φιρμάνι και τι εχρεώνεν ο Χατζηγεωργάκης ;
Αυτά τα ερωτήματα δεν απασχολούν τις ερευνήτριες διότι το συμπέρασμα είναι γι αυτές οφθαλμοφανές.
Ας δούμε την εξήγηση των ιστορικών/ ερευνητριών/ φιλόλογων:
«Προφανώς οι εξεγερθέντες δεν είχαν πεισθεί ότι η αύξηση της φορολογίας είχε διαταχθεί από την υψηλή Πύλη (ε, όσπου θκιεβάζω το χρονικό, ούτε εγώ, σόρρυ α!) αλλά αποτελούσε αυθαίρετη ενέργια των τοπικών αξιωματούχων (σε ποιους αναφέρεσθε ; στους παπάες; Στο δραγομάνο, στους τοπικούς αγάδες ; ).... Συνεπώς η εξέγερση δεν στρεφόταν κατά της κεντρικής εξουσίας αλλά κατά της τοπικής εξουσίας» (σελ 16-17)
Τάχα ;
Επειδή δεν ήταν κατά της κεντρικής εξουσίας, τάχα τι ;
Δεν ήτο δηλαδή απελευθερωτικός αγών έλληνες vs βρωμόσσιυλλοι – άρα οι στασιαστές εξεγερθήκαν γιατι αζουλέφκαν του δραγομάνου ;
Η τοπική εξουσία αφού ήτο ελληνική άρα ήτο καλή ;
Τάχα, επειδή δεν εξεργηθήκαν ενάντια στο σουλτάνο, αλλά ενάντια στον «ευεργέτη» δείχνει ότι ο «ευεργέτης» δεν ήτο φορομπήχτης ;
Αποτέλεσμα; διαβάστε φιλόλογο ιστορικό: (η οποία δεν μπορεί να πει : λεηλατήθηκε το σπίτι του δραγομάνου και του σολωμού, αλλά θέλει να έχει λίγο σασπενς):
«Η οργή των στασιατών (wow!!!) στη Λευκωσία δεν περιορίστηκε (wow!!!) στη λεληλασία του αρχοντικού του δραγουμάνου. Λεηλατήθηκε επίσης (omg!!) και το σπίτι του γραμματικού του, Σολωμού, ενώ στόχο αποτέλεσε και οι αρχιεπισκοπή(wtf!)» (σελ 17)
Τζαι ποιός ήταν ο Σολωμός.... εγώ δεν ξέρω.... αλλά μας το λεν ΟΙ ΙΔΙΕΣ .... θυμηθείτε πιο πάνω:
«Κάποιοι αγόραζαν φτηνό σιτάρι και το πουλούσαν σε διπλή τιμή, οι ίδιοι πλούτισαν ενώ ο κόσμος λιμοκτονούσε. Τα δύο άτομα που αναφέρονται ως εκμεταλευτές ήταν πρόσωπα στενά συνδεδεμένα με το Χατζηγεωργάκη. Ο σολωμός ήταν ο γραμματέας του δραγομάνου... (σελ16)»
Άρα ο σολωμός ήταν ο ένας που τους θκυό που ΟΙ ΙΔΙΕΣ ΠΑΡΑΔΕΧΟΝΤΑΙ ότι επλουτίζε ενώ ο κόσμος λιμοκτονούσε. Ε καλά να του κάμουν του γαουρόσπορου... σορρυ α! Τζαι ίντα οργή ήταν τούτη άμαν εν επήαν να κάψουν τζαι το σπίτι τζαι του δεύτερου; Ο κόσμος ελημοκτονούσε τζαι έκαμετε το θέμα τη λεηλασία του σπιθκιού του υπεύθυνου για την πείνα τους ;
Να μεν τα πολυλογούμεν, ο φιλόρωσος Χατζηγεωργάκης, για να σώσει το τομάρι του τι έκαμεν ; έδειξεν τους τα φιρμάνια της φορολογίας ; όοοοοχι. Επήεν στο σουλτάνο, «κατήγγειλε στην Υψηλή Πύλη τους στασιαστές και πέτυχε την έκδοση σουλτανικής διαταγής για αποστολή στρατευμάτων στο νησί προς επαναφορά της τάξης...(σελ18)» ε τζαι ο σουλτάνος, έπεψεν στρατό τζαι κατέστειλε το κίνημα. Εν ολίγοις: Ζήτω ο νόμος, η τάξις και η ασφάλεια.... της κεντρικής (οθωμανικής) εξουσίας!!!!
Μετά που τούτη τη παραδοχή των ερευνητριών ψάχνω να έβρω στο κείμενο κάτι που να λέει: «συνεπώς ο χατζηγεωργάκης δεν στρεφόταν κατά της κεντρικής εξουσίας, αλλά κατά του εξεγερμένου πλήθους» τίποτε! Μούγγα! ....
Και όμως στο επίλογο κάτι βρίσκεις. Φτάνει να ψάξεις καλά και θα το βρεις
«Ποιά ήταν η σχέση του με την υψηλή πύλη ; το γεγονός τι βρισκόμαστε στα τέλη του 18ου αιώνα θα πρέπει να μας προβληματίσει. Άρχισαν οι οθωμανοί να διαβλέπουν τις κινήσεις των Ελλήνων και προσπαθούν να διαβρώσουν τις ενέργειες τους (ναι γιατί οι έλληνες το 1804 εδιαβλέπαν τες δικές τους); Γιατί ο Χατζηγεωργάκης καρατομήθηκε ; (χαλλόου; Θκιεβάστε λίην οθωμανική ιστορία. Ήταν σύνηθες οθωμανικό σπορ) Οι κατηγορία του («εναντίον του» μήπως ;) δεν ήταν τόσο σοβαρή (στο ΕΔΕΔ στο ΕΔΑΔ γλήορα). Ισχύει αυτό που ανάφερε η εγγονή του Κορνέσιου (αξιόπιστη πηγή καταλαβαίνετε) , ότι δηλαδή ο παππούς της σκόπευε να ανατρέψει το καθεστώς στο νησί ; (σελ22)
Πέτε μου ότι δεν εκάμαμεν κόμα άγαλμα για τον χατζηκορνέσιο να φκω στη βεράντα να αρκέψω να τσιριλλω!!!
Δεν θα συνεχίσω με αποσπάσματα για τη «συνομωσία» και «το τραγικό τέλος» του χατζηγεωργάκη γιατί είδη έγινε ατελιώτο σεντόνι.
Να δούμε ένα θκύο πράματα που αφορά τη μεθοδολογία, και την αντίληψη των φιλόλογων / ιστορικών:
Ποιο ήταν το υποκείμενο της εξέγερσης κατά του Κορνέσιου ; Η να το θέσουμε πιο γενικά, ποιές ταυτότητες θεωρούν σημαντικές ; πότε χρησιμοποιούν εθνικές ταυτότητες και πότε ταξικές ;
Στα πιο κάτω δώστε σημασία σε δύο πράματα:
1. ότι οι εχθροί του χατζηκορνέσιου έχουν εθνοτικά χαρακτηριστικά, ενώ του Χατζημπακη και του σολωμού ταξικά.
2 την απίστευτη σύγχιση των εννοιών που χρησιμοποιούν εντελώς απερίσκεπτα οι ερευνήτριες: δωστε σημασία στους όρους «κύπριος», «τουρκοκύπριος» («ελληνοκύπριος» δεν υπάρχει) «έλληνες», «χριστιανοί», «τούρκοι» και «οθωμανοί».
«Το κίνημα προήλθε από τους οθωμανούς κυρίως, στις δε τάξεις των στασιαστών προσχώρησαν πολλοί Τούρκοι (excuseme?!!!!! Μα οι τούρτζιοι ενεν οθωμανοί ; ), περιλαμβανομένων των περισσότερων ανδρών της στρατιωτικής φρουράς του νησίου (με εντραμπάρησκεν τζαι το στρατό τούτος ; και βεβαίως οι άντρες της φρούρας δεν ήτο οθωμανοί ; ) αλλά και Λινοβάμβακοι και λίγοι (ε, αλίμονο) Έλληνες.» (σελ 15)
Άρα το υποκείμενο της εξέγερσης ήταν εθνικές ομάδες.
Μας το λέει ξανά: «συμπερασματικά ... οι τούρκοι έκαψαν το κονάκι του δραγομάνου γιατί φθονούσαν τους χριστιανούς» (σελ16) ..... άσχετο: στο κάψιμο εσυμμετείχαν και οι «λίγοι έλληνες» ; Αν ναι, τζίηνοι γιατί εσυμμετείχαν ;
Μας το ξαναείπεν στη σελ 15, ότι η μήνις και η έχθρα των τούρκων ήταν οι πραγματικές αιτίες.
Ο γάλλος πρόξενος δε, αναφέρεται σε χωρικούς.... Γάλλος πρόξενος (άρα μάλλον αριστοκράτης) του 19ου αιώνα τζαι έβλεπεν τα πράματα πιο ταξικά από τους ιστορικούς του 2009!!!
Από την άλλη δε,
Ο κολλητός του Χατζηγεωργάκη ντε...ο σολωμοοος. Που του κάψαν το σπίτι....τζίηνο το παιδί..... που επειδή έκλεφκεν τζίηνος εφτέξαν τον καημένο το κερνέσιο.... «αισχροκερδούσεν εις βάρος των φτωχών» (σελ 16). (ε τους τζαι τους φτωχους που εμφανιστήκαν τζαι υπάρχουν). Οι φτωχοί τούτοι, ίντα ράτσα ήταν κοπέλες ; Φαντάζομαι όχι οι χριστιανοί, αφού αυτοί ευημερούσαν.
Αλλά οι φτωχοί υπάρχουν και αλλού:
Θυμάστε το «τουρκοκύπριο που τα Κλαύδια» (σελ 12) Χατζημπακή που στη σελ 13 «αγγάρευε τους φτωχούς» ; Ο οποίος όταν επιχείρησε να επιστρέψει στο νησί, μετά την καθαίρεση του « συνάντησε την αντίδραση όλου του κυπριακού λαού (η έννοια του κυπριακού λαού υπήρχε που το 1804 ; !) (σελ 14)» ‘Ασχετο - καμιά πηγή έχουμε επί τούτου ;
Ε για αυτόν το κύριο μπορώ να σας πω ότι «Οι συμπατριώτες του κύπριοι του έβαζαν κατάρες για τα δεινά της πατρίδας τους» (σελ 14)
Μα δε τες, δε τες, που βλέπουν το τουρκοκύπριο συμπατριώτη τους !!! Εύγε εύγε.
Καλά, τζίηνοι που εξεσηκωθήκαν ενάντια στο κορνέσιο δεν ήταν «συμπατριώτες του» ; Δεν ήταν «κυπριακός λαός» ;
Οι συμπατριώτες «κύπριοι» του «τουρκοκύπριου Χατζημπακή»εν οι ίδιοι «κύπριοι» που ο Μπακκής ανάγκασενα «προβούν σε εκλογές για να εκλέξουν νέους κληρικούς στις θέσεις αυτών που αφορίστηκαν» (σελ 14, τα εβλοημένα μεσ την ίδια σελίδα!!).... Μα εψηφίζαν όλοι οι «κύπριοι» (ή ο κυπριακός λαός) για «χριστιανούς κληρικούς» ; !!!.... και οι «τουρκοκύπριοι» ;
Οθωμανοί που δεν εν τούρτζιοί, οι συμπατριώτες του τουρκοκύπριου που εκλέγουν κληρικούς, οι έλληνες που κάφκουν το σπίτι του σολωμού γιατί φθονούν τους χριστιανούς.... ρε για να όνομα του Δια!!! Ποφασίστε!!!
Τελικά οι φτωχοί τι ράτσα ήταν ;
Τέλος να υπενθυμίσω ότι σίγουρα:
Το χατζημπακή εφάν τον ο αρχιεπίσκοπος, με τους αρχιερείς και τον χατζηγεωργάκη. Σε συνεργασία με το σουλτάνο. Δεν σημαίνει ότι ο χατζημπακκής ήταν κανένας «ευεργέτης» , αλλά παρόλο που ισχυρίζονται ότι ο χατζημπακκής συνάντησε την αντίδραση όλου του κυπριακού λαού, δεν καταγράφεται στο Χρονικό καμία εξέγερση.
Ο Κορνέσιος που την άλλη, σίγουρα εξεγερθήκαν ενατίων του πιο πολλοί, τζαι για να γλυτώσει που λόου τους εχρηάστηκε τη βοήθεια του σουλτάνου.
Μάχη εξουσίας ή λαική εξέγερση δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω.
Σίγουρα όμως γνωρίζω ότι οι ιστορικοί του χρονικού δεν εκαταφέραν να ξεφύγουν που την αντίληψη που τους εμάθαν στο σχολείο. Ακόμα εν με την ιδέα ότι επειδή κάποιον τον εσκοτώσαν οι τούρτζιοι εν ήρωας. Αν εκαταπίεζε το κόσμο δεν έχει σημασία. Αν εφαγώθηκε σε μια μάχη εξουσίας, πάλε δεν έχει σημασία – εμείς θέλουμεν ήρωα.
Τζαι τούτες ούλλες οι απορείες προκύπτουν μόνο από τα όσα γράφουν οι ίδιες. Σκέφτου να ανοίαμεν τζαι κανένα βίβλίο δηλαδή!!!!
