Παρασκευή, 7 Σεπτεμβρίου 2012

Η κριτική στο Μακάριο και οι "συνθήκες"

Η ανάρτηση εξεκίνησεν, στα μέρη του νέου, ως απάντηση σε κριτική για το μακάριο.
Σε κανένα θκύο περιπτώσεις, είπαν τζαι εξανάπαν ότι οι απόψεις εν κληριδικές, ότι διούμεν άλλοθι στους πραξικοπηματίες.... τζαι ότι δεν παρουσιάζουμεν ολοκληρωμένη άποψη.
Εξεκίνησα λοιπόν, τζαι φυσικά εκατάληξεν σε σεντόνι - τζαι έτσι αναγκαστικά εδημοσιεύτηκεν ποδά.
Πάμε λοιπόν....
........
Υπάρχει ευρύτερα ένα θέμα ιδεολογικό (κάποια μέρα που θα έχω πολλήν αθκιάσιν ευελπιστώ ότι θα κάμω μια συγκροτημένη ανάρτηση...), το οποίο αφορά και τη δική μας περίπτωση. Η αριστερά στηρίζει το μακάριο κυρίως για δύο-τρεις λόγους , γιατί του εκάμαν πραξικόπημα οι εοκαβητατζίδες τζαι γιατί κατά καιρούς απέριψεν προτάσεις των αμερικάνων - καθώς και επίσης επειδή που ένα σημείο τζαι μετά ήταν υπερ του "εφικτού" - οπόταν εμίλαν για μια κύπρο ανεξάρτητη, αδέσμευτη κλπκλπ....  Κάτι που αποσπασματικά κάμνει τον μακάριο και αντι-φασίστα και αντιιμπεριαλιστή.... Ως εδώ καλά.
Που ούλλη τούτη την ανάλυση λείπει η σχέση με τους τουρκοκύπριους. Υπάρχουν οι εοκαβητατζήες τζαι οι αμερικάνοι, η τουρκία - οι τουρκοκύπριοι δεν υπάρχουν. Ούτε πως τους έβλεπεν, ούτε πως τους εσυμπεριφέρτηκε, ούτε πως αντιλαμβάνετουν τη "λύση" του κυπριακού σε σχέση με τους τκς. 
Ούτε βεβαίως θα πάρεις ποττέ απαντηση, όσες φορές τζαι να ρωτήσεις ποιά εν η θέση της τουρκοκυπριακής αριστεράς για το μακάριο - "ενεν διαλεκτικό" - τζαι γιατί ;
 Ποία είναι η θέση τους; είναι διαφορετική; αν ναι γιατί είναι διαφορετική; τζαι γιατί η θέση της ΕΚ αριστεράς εν "πιο αριστερή" που αυτή της ΤΚ; Γιατί άτε εγώ κατατάσσουμαι στους κληριδικούς.... Η τκ αριστερά ; Τζαι τζίηνη το ίδιο;
Γιατί, ναι μεν τζαι οι θκυό, σύρνουν τα στον ιμπεριαλισμό τζαι στον εθνικισμό, αλλά μήπως... λέω μήπως η ΤΚ αριστερά όταν μιλά για εθνικισμό συνπεριλαμβάνει τζαι τον μακάριο....
Μήπως λέω ;  
ίσως ξεκινώντας που τούτην την αφετερεία η αριστερά να καταλάβει γιατί παρόλα τα τραουθκιά τζαι τες κατασκηνώσεις δεν μπορεί να το λύσει. Απλούστατα γιατί και των δύο οι θέσεις είναι μπολιασμένες που τον εθνικισμό της κοινότητας τους..... Γιατί εν τζαι εν μόνο ο Μακάριος σαν πρόσωπο. Εν  τζαι οι θέσεις που εκπροσωπούσε.
Το πιο κλασσικό παράδειγμα είναι η άποψη - που έχουν δυστηχώς τζαι πολλοί αριστεροί ότι το σύνταγμα της ζυρίχης ήταν τζαι δοτό τζαι ανεφάρμοστο ( με το σημερινό λεξιλόγιο - μη λειτουργικό).  Όσον αφορά το πρώτο απλά δείχνει τι τυχοδιώκτης και αυθυνόφοβος υπήρξεν ο εθνάρχης. Ήταν στην αθήνα σε όλη τη διαδικασία, ενημερώνετουν, εδιαμόρφωνεν, τζαι όταν ήρτεν η ώρα να υπογράψει έσυρεν τα πα στον καραμανλή. Τζαι εν τζαι τόσο το θέμα ότι ήταν ευθυνόφοβος - έτσι υπήρξαν ούλλοι μας οι ηγέτες μέχρι σήμερα - αλλά ότι επέρασεν στο λαό  τη πεποίθηση ότι το σύνταγμα δεν είχε νομιμοποίηση. Όποταν έπρεπε να αλλαχτεί.
Το πιο αστείο βεβαίως είναι να βρίσκεις μέχρι σήμερα ανθρώπους της αριστεράς να θεωρούν ότι το σύνταγμα της ζυριχής ήταν ανεφάρμοστο. Έγινε η ΔΔΟ σύνθημα, παντιέρα συζητούν την ούλλοι οι προέδροι που εστηρίξαν τζαι δεν εστηρίξαν, τζαι ακόμα επιμένουν πως η ζυρίχη που μόνο δικοινοτική ήταν (χωρίς το διζωνικό κομμάτι) ήταν ανεφάρμοστη!!! Ε, τζαι τι διαφορα έσσιει ρε κοπέλια με τη σημερινή μορφή λύσης που διαπραγμετευκούμαστεν ; Δεν  εβρέθηκεν ένας να απαντήσει....
Τζι αν ήταν ανεφάρμοστη η ζυρίχη, τι θα την έκαμνεν εφαρμόσιμη ;
Πάλε είναι ενδιαφέρον αν θεωρεί τη ζυρίχη το ίδιο η ΤΚ αριστερά......
Και είναι σημαντικό τούντο κομμάτι - γιατί έρκεται μετά τζαι δικαιολογεί τες μετέπειτα πράξεις του μακαρίου....
 Επροειδοποίαν βεβαίως τους ....πρωην συνεργάτες του - μεν κάμνετε μαλακίες γιατί έννα μας κάμει εισβολή η τουρκία - σωστόν!

Αλλά εν τζαι έκαμεν τζαι τίποτε για να αφαιρέσει που τη τουρκία τη δικαιολογία της εισβολής - και δεν μιλώ μόνο για την εκκαθάριση της εοκα βου (τζαι τούτο) -αλλά κυριώς γιατί δεν εσυμβιβάστηκεν ώστε να βρεθεί ένας πιο μόνιμος διακανονισμός με τους τκς, ΚΥΡΙΩΣ την στιγμή που επροειδοπήαν για εισβολή.  
Η κριτική της αριστεράς όπως λέει ο ανευ ήταν ότι δεν επροετοίμασε το κόσμο για να αντισταθεί στο πραξικόπημα.
Η δική μου είναι ότι δεν επροετοίμασε το κόσμο ότι έσσιει ακόμα μια κοινότητα σε τούντο νησί. 
Όπως τζαι σήμερα - έτσι τζαι τότε, ο μακάριος δεν χρεώνεται τις επιλογές τζαι τις πράξεις των συνεργατών του (ο γιωρκατζιμός ας πούμεν εν κάτι αφηριμένο που ο εθνάρχης ούτε έξερεν ούτε το υποστήριζεν). Που αν σήμερα άμαν φκει το φιρμάνι τουλάχιστον παύονται - τότε δεν τους ετάρασεν.
Αν τα πιάμε με τη σειρά- αφού ήταν ο εθνάρχης μας για 30 σχεδόν χρόνια (τζαι όχι μόνο τον τζαιρό του άτσεον τζαι του πραξικοπήματος) μεταξύ άλλων ευθύνεται για:

Το ότι επίεζεν για τη προσφυγή στον ΟΗΕ - χωρίς να έσσιει μετρήσει τα κουτσιά του. Που αντί ναπιάσει ψήφισμα, έδωκεν τζαι λόγο στη τουρκία.

Για την επιλογή του "αγώνος"  να μεν τα λέω.... Αν τζαι βεβαίως η επίσημη αριστερή θέση για τον αγώνα είναι ενάντια στην ΕΟΚΑ γενικώς, στον Γριβα ειδικώς..... Ο μακάριος απουσιάζει.... Ούτε πως ήταν αρχηγός της ΕΟΚΑ. Ούτε πως ξεκινόντας ένα εγώνα οι συνέπειες είναι απρο΄βλεπτες....Ούτε πως εν  τζίηνος που εθκιάλεξεν τον γριβα με το γνωστό παρελθόν - τον οποίον τον εξανάβαλεν τζαι στα κότσιηνα τζαι στην κοφίνου. Ε, μα την πρώτη εν τζαι φταίω εγώ ο πελλός εν ανεξέλεκτος, τη δεύτερη τι να του κάμω τούτου του πελλού, την τρίτη ενι φταίεις ;
Φέρει κύρια την ευθύνη για την απόρριψη των προτάσεων του χαρτινγκ - με ολέθρια αποτελέσματα. Βεβαίως άμαν θκιεβάσει κάποιος τις προτάσεις του χάρτιγκ μέσω της εν κύπρο κυριάρχης νομικίστικής αντίληψης εν εύκολο να εβρεις "προβλήματα". Όμως υπάρχει τζαι το πλαίσιο πέραν του σχεδίου. Ήταν εμφανέστατα καλύτερο που το 48, και σε σχέση με το τι τελικά επιάσαμεν  και με τι κόστος ήρτεν, είναι εμφανέστατα μια χαμένη ευκαιρία.
Μόνο να λάβεις υπόψιν το ποίοι εσυζητούσαν.
Ο μακάριος τζαι ο χάρτιγκ.
Ο εκπρόσωπος των εκ (τους τκς ποιος του γαμά...) και ο εγγλέζος.
Ούτε τουρκία ούτε ελλάδα ούτε τουρκικύπριοι. Και ως συνέπεια τούτου - ούτε βέτο, ούτε εγγυήτριες δυνάμεις. Ποττέ δεν εξανάγινε αυτό το σκηνικό.
Τζαι τούτα ούλλα βεβαίως πριν ξεκινησουν οι δολοφονίες αριστερών, πριν ξεκινήσουν οι συγκρούσεις με τους τκς , πριν έρτουν οι σχέσεις των δύο κοινοτήτων στα άκρα, πριν ανακατωθεί η τουρκία αλλά ακόμα τζαι πριν χαθούν τζαι ένα σωρό ζωές αγωνιστών της εοκα.
Γιατί μπορεί να ξεκινάς ένα αγώνα με στόχο τες δολιοφθορές - αλλά ο ένοπλός αγώνας έσσιει μια δυναμική που εύκολα μπορεί να σε φκάλει που τον αρχικό σου σχεδιασμό. Εν τζαι εν μόνο σου που παίζεις - υπάρχει τζαι ο άλλος....
Άσε που ήταν η μόνη φορά που δεν αποκλειετουν η ένωσις, που τότε ήταν ο στόχος όλων. 
Φέρει ευθύνη για τα 13 σημεία. Αποκλειστική. Που δείχνει εμφανέστατα ότι ποττέ δεν αποδέχτηκεν τον δικοινοτικό χαρακτήρα του κράτους. 
Φέρει ευθύνη γιατί τα πλείστα καπετανάτα της περιόδου ήταν ούλλοι υποστηρικτές του τζαι δεν εμπόρεν / δεν ήθελεν να τους κουμαντάρει.
Τον θαυμάζουμε γιατί σε κάποια φάση εθυμήθηκεν το "εφικτόν" - που εν τζαι σημαίνει απαραίτητα ότι ήθελεν μια κύπρο ανεξάρτητη τζαι αδέσμευτη - απλά αναγνώρισεν ότι δεν εμπόρεν (όχι δεν ήθελεν - δεν εμπόρεν) να πετύχει την ένωση. Ενώ όμως εστήριξεν την ανεξαρτησία της κύπρου ΠΟΤΤΕ μέχρι και την εισβολή δεν αποδέχτηκεν τον δικοινοτικόν χαρακτήρα του κράτους τζαι επροσπάθαν να τον καταργήσει. Κάτι που σήμερα κατηγορούμεν κάποιους ότι δεν το αποδέχουνται. Τούτο κάμνουμεν το γαργάρα....
Φέρει τέλος ευθύνη για την απόρριψη των συζητήσεων κληρίδη - ντεκτάς. Όπου οι τουρκοκύπριοι ήρταν τζαι εδεχτήκαν τα πλείστα που τα 13 σημεία σε αντάλλαγμα μια πιο ενισχυμένη τοπική αυτονομία.
Βεβαίως, όπως τζαι πριν το 74 (καθώς και μετά) είσσιεν μια τάση στους μακροχρόνιους αγώνες. Που πριν το 74, είσσιεν τζαι ένα νόημα..... Το σχέδιο ήταν: αφού εκλειστίκαν με στους θύλακες, θα τους πατίσω με στο λαιμό, ώστι να αποδεκτούν ούλλα όσα θέλω. Που τα 10 που ήθελεν έπιαν τα 9, τζαι εν τον εκανούσαν.  Εμπόρεν τζαι να έπιανε τζαι τα 10 αν δεν του εκάμναν πραξικόπημα.....Αλλά που την άλλη εν ο ίδιος που επροηδοποίαν για τη τουρκική εισβολή , δεν εθωήρησεν ποττέ τούτο λόγο ικανό να έρτει σε συμβιβασμό.  
είναι τζαι το άλλο...
Τζαι πραξικόπημα να μεν του εκάμναν, τζαι να έπιανε όσα απαιτούσεν - είμαστε με τη ψευδαίσθηση ότι τζίηνα που εζήταν θα "ελύαν" το κυπριακό ; Μάλλον μακροχρόνια παραπάνω έριδες θα επροκαλούσαν.....Βάρτε κάτω τι εζήταν, τζαι πετε μου αν θα έλυεν το δικοινοτικό πρόβλημα....
Η αριστερή (ή πιο σωστά ακελική) άποψη
Πάντα άμαν μιλάς με την ακελική αριστερά, σε σχέση με το Μακάριο εμφανίζουνται οι συνθήκες.... Ε, μα ήταν οι συνθήκες τέθκειες.... Δεν λαμβάνεις υπόψιν τις συνθήκες. Ο ιμπεριαλισμός, τα μεγάλα συμφέροντα κλπ κλπ
Ασ δούμε λιόν τες συνθηκές.
Η μεγαλύτερη διαφωνία μας με την ανάλυση της τοπικής αριστεράς είναι ότι γενικά βάλλω το τοπικό πάνω που το διεθνές-ενώ αυτοί το αντίθετο.  (Μόνο ο τριμικλινιώτης στο βιβλιο του κάτι προσπαθεί κάτι να τους πει- αλλά πάλε πόσοι το εθκιεβάσαν ; )Εντάξει, είναι ένα θέμα ευρύτερα στις κοινωνικές επιστήμες.
 Άμαν για να φτάσουμε στο αποτέλεσμα Α (κατοχή), εσυνέτεινε και ο παράγοντας Β (το τοπικό) και ο Γ (το διεθνές), εν τζαι μπορείς να αποδείξεις τελεσίδικα ότι το ένα εν πιο σημαντικό που το άλλο.  Εν θέμα πεποιθήσεως κυρίως άμαν υπάρχουν στοιχεία τζαι για τα θκύο.
Βεβαίως στη περίπτωση της διαφωνίας μας με την κυριάρχη ελληνοκυπριακή αριστερή άποψη, τα πράματα εν ακόμα πιο σοβαρά. Γιατί εν τζαι συμφωνούμεν στο ότι εσυνέτετεινε τζαι το Β τζαι το Γ, τζαι διαφωνούμε ως προς το πιο ήταν το πιο σημαντικό.
Η διαφωνία μας εν πιο βαθκιά. Το τοπικό για μένα αφορά στη σχέση των δύο κοινοτήτων, ενώ στην επίσημη αριστερή άποψη το τούτο δεν υπάρχει τζαι το μόνο που τονίζεται είναι η εοκα βου τζαι ο εθνικισμός (της εοκα βου - και όχι του μακαρίου ή όλοκληρης της ελληνοκυπριακής κοινότητας).
 Ακόμα χειρότερα, διαφωνούμεν εντελώς ως προς το διεθνές. Τζίηνο που ονομάζουν τες "συνθήκες". Εξαναγράψαμε για τες "συνθήκες" πόσον γενικόλογες μπορεί να αποδειχθούν εδώ.
Γενικά να πω ότι δεν έχω πειστεί ότι οι αμερικάνοι εσχεδιάσαν πραξικόπημα τζαι εισβολή τζαι ότι τούτο ήταν απαραίτητα προς τα συμφέροντα τους. Το επιτρέψαν ναι. Το εξέραν ναι. Το εσχιδιάσαν - μέχρι σήμερα δεν έχουμε σοβαρά στοιχεία.
Να παρουσιάσω λοιπόν το πλαίσιο.
Το τοπικό και το διεθνές, όπως τα βλέπω εγώ.
Το τοπικό.
¨οπως είπα τζαι στα λημέρια του νέου και εδώ αρκετές φορές. Έσσιεις μια χώρα με δύο κοινότητες. Η μια που τες θκύο για μια δεκαετία είναι κλεισμένη σε θύλακες, καταπιέζεται διπλά που εμάς τζαι τους δικούς τους - χωρίς να μπορεί να αναπτυχθεί πολιτικά, οικονομικά ή άλλοσπως και έχει παντελώς αποκλειστεί που το κράτος. Συν το ότι τούτη η κοινότητα στους θύλακες έχει και μάμα. Τζαι μάμμαν φοητσιάρικην όι πελλάρες. Ενώ η άλλη ελέγχει το κράτος, αναπτύσσεται τζαι σε περιπτώσεις γίνεται τζαι καταπιεστική. . 
Ζούμεν με τη ψευδαίσθηση ότι τούτο  εν θα μας εδημιουργούσε ποττέ πρόβλημα; Μπορεί να μεν ήταν με τη μορφή εισβολής το 74 - μπορεί να ήταν αργότερα με κάποιον άλλο τρόπο. Τζαι ότι αν επιτυγχάνετο μια λύση θα εμπορούσεν η τουρκία με την ίδια ευκολία να εισβάλει;
Τζαι  ναι, όντως εν οι ακροδεξιοί που ευθύνουνται για τες ακρότητες ενάντια στους τκς, εν τζαιρός όμως να παραδεχτούμεν ότι τη συγκεκριμένη δεκαετία σε κανένα ελληνοκύπριο δεν εκαίγετουν καρφί αν θα επανέρχετουν το τουρκοκυπριακό "στοιχείο" στο δικοινοτικό κράτος.
Ιδού το τοπικό.
Θελείς να το πεις ταξική ανάλυση, πε το.
Θέλεις να το πεις κληριδική, πάλε πε το.
Αν θέλεις πε το τζαι παπουτσόσικο.
Εν τζαι καφκουμε να αποδείξω ότι "εν πιο αριστερό". Απλά θυμίζετε μου έτσι κατά τζαιρούς γιατί ακριβώς στηρίζουμεν του κούρδους της τουρκίας (μόνο της τουρκίας) ή τον ΙΡΑ ή οποιαδήποτε άλλη μειονότητα. ;
Πάμε τζαι στο διεθνές.
Να ξεκινήσουμεν που στους αμερικάααααανουυυυς.
Λοιπόν.
Το πιο σοβαρό βιβλιο που ήβρα ως τωρά για την αμερικανική πολιτική στο κυπριακό είναι αυτό:
Claude Nicolet
United States Policy Towards Cyprus 1954-1974. Removing the Greek-Turkish Bone of Contention (2001).
Δεν είναι τυχαίο που εκδόθηκε από τον εκδοτικό οίκο του Ρίχτερ τζαι το προλογίζει τζαι ο ίδιος.
Τι μας λαλεί τούτος ο παρέας ;
Πρώτα από όλα να πούμε ότι ο τύπος είναι ιστορικός, που πα να πει θκύο πράματα 1. εθκιέβασεν ένα σωρό αρχεία τζαι 2. ξέρει να τα θκιεβάζει.
Για να μεν προτρέξουν διαφοροι με τες γνωστές ειρωνίες του τύπου, "α λαλεί μας για την καλήν αμερική" ;
Βεβαίως όχι.
Πάλε εν ανάλυση συμφερόντων που κάμνει ο άνθρωπος, απλά καταρίπτει κάποια κολλήματα που βρίσκεις συχνά στον εγκέφαλο και των εθνικιστών και των αριστερών σε σχέση με το πως λειτουργούν τούτα τα εβλοημένα τα συμφέροντα.
Καταρχή , τα αρχεία τον οδηγούν στο συμπέρασμα ότι οι αμερικάνοι ΔΕΝ ΕΙΧΑΝ ΣΤΑΘΕΡΗ ΚΑΙ ΠΡΟΣΧΕΔΙΑΣΜΕΝΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ. Χαλά μας πολλά τη σούπα τούτο, αλλά τα αρχεία τούτο δείχνουν. Άλλη πολιτική ως το 63, άλλη το 64, άλλη που το 67 τζαι μετά.
Επίσης, δεν θεωρεί ότι η αμερικάνική πολιτική προς τη κύπρο τζίηνη τη περίοδο τελικά εξυπηρέτησεν τα συμφέροντα των αμερικάνων.... Είναι γενικά απίστευτο πως ούλλοι θεωρούν ότι οι αμερικάνοι πάντα πετυγχαίνουν. Και όμως.....  
Αναγκαζούμαστεν δαμέ να κάμουμε το κείμενο ακόμα πιο μακροσκελές, για να προλάβουμε εξυπνάδες και ειρωνίες..... Το ότι ισχυριζούμαστεν ότι κάποιος δεν έσσιει σχέδιο ή ότι δεν σχεδιάζει μακροχρόνια ΔΕΝ ΣΗΜΕΝΕΙ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ "ΚΑΛΟΣ".  Πάλε συμφέροντα έσσιει, πάλε μπορεί να είναι δολοφόνος.
Εν τζαι αμφιβάλλει κανένας ότι οι αμερικάνοι τζαι ιμπεριαλιστές ένι, τζαι άμαν εν προς το συμφέρον τους σχεδιάζουν ή ακόμα τζαι εκτελούν πραξικοπήματα, εσιβάλλουν, διχοτομούν κλπ. Το θέμα είναι να μπορείς να αποδείξεις ότι τούτο στέκει τζαι στη δική μας περίπτωση τζαι όχι να απαντάς γενικόλγα - γιατί αλλού ίντα που εκάμαν ;
 Να μπορείς καθορίζεις ποιόν εν το συμφέρον τζαι αν πιστέφκεις στον "σχεδιασμό" να μπορείς να τον τεκμηριώσεις...
Ας δούμε τι συμφέρον είχαν οι αμερικάνοι να διχοτομίσουν τη Κύπρο.
Να δούμε δύο που τα κλασικά παραμύθκια.
Όπως μαθαίνουμε στο δημοτικό ούλλοι θέλουν μας για τη "γεωστρατιγική μας θέση"....  Μεταγενέστερα ονομάζεται "το αβύθιστο αεροπλανοφόρο"
Εν ωραία να το πιστέφκεις αλλά, καλό είναι να έχουμε τζαι λίον έγνοια στη γεωγραφία, στο μέγεθος τζαι στη περίοδο.
Γιατί όπως σωστά λαλεί τζαι ο Λινός, η αξία της γεωγραφικής μας θέσης αυξάνεται τον τζαιρό που είμαστε στα σύνορα αυτοκρατοριών.
Τότε είμαστουν ;
Βόρεια μας η Τουρκία (Τεράστια γεωγραφικά τζαι με άμεση γειτνιάση με την άλλη τότε αυτοκρατορια)  - Μέλος του ΝΑΤΟ.
Ανατολικά το Ισραηλ - ΝΑΤΟ
Δυτικά η Μάμα μας - Πάλε Νατο.
Πάρατζιην η Σαουδική Αραβία, πάλε συμμαχος....
Α και να μην ξεχνιώμαστε... Ακροτήρι, Δερύνια , Τρόοδος..... Κυριάρχες Βάσεις- που λίον πολλά πάλε ΝΑΤΟοοοο. Τι να μας κάμουν εμάς ;
Δαμέ οι εγγλέζοι είδη που μια δεκαετία νωρίτερα ήταν χαππυ, με το" βάσεις στη κύπρο" αντί το "Κύπρος σα Βάση"......
Αλλά εθέλαν μας.... Είχαν συμφέροντα.... Ποιά ;
Το άλλο κλασικό είναι ότι τα αμερικάνικα συμφέροντα εξυπηρετούνται που μια συγκεκριμένη συνταγματική δομή στη κύπρο.
Βεβαίως επειδή που κεκτημένη ταχύτητα για ούλλα φταιν οι αμερικάνοι - οι αμερικάνοι ευθύνουνται τζαι για την διχοτόμιση τζαι για τη ΔΔΟ !!! Συμφέρουν τους τζαι τα θκυό !!!
Σε μιαν απάντηση του νέου λέει τζαι τα θκύο σε δύο διαφορετικές παραγράφους
"...απομακρύνοντας την οριστική νατοποίηση που εσήμενε τζιαι διχοτόμηση"
"Το σχέδιο ανάν ήταν ένα ξεκάθαρα αγγλοαμερικάνικο σχέδιο  "
Η οποία συνάδει πλήρως με την αντίληψη του μεγάλου τέρατος της σκέψης Χ. Χριστοδούλου ο οποίος στο γνωστό του πόνημα μας είπεν ότι η ΔΔΟ είναι το μέσο των αμερικάνων για να ελέγξουν τα πετρέλαια στη Μεση Ανατολή (αυτή συνώμε ονομάζεται πεμπάμενη, για το "κληριδικός"..... "χριστοδουλικέ, ε χριστοδουλικέ"....;-)  είναι για να δεις πόσον εύκολο είναι να έβρεις μιαν "ταυτιση" τζαι να κολλάς τζαι επίθετα)
Δεν υπάρχει πούποτε που να δείχνει πως η εσωτερική δομή ενός κράτους επιρεάζει τα συμφέροντα μιας υπερδύναμης. Το μόνο που θα απασχολούσεν τζίηνη τη περίοδο την αμερική θα ήταν αν ανακύρησαμεν ένα κουμμουνιστικό κράτος. Τζαι ποιός θα το καμνεν; ο παπας ;
Οι συνταγματικές δομές που συζητούνται που τότε, αφορούν κυρίως ποιά που τες ελιτ των δύο κοινοτήτων ένα ρέξει στο σιιέρι της το κράτος - ενιαίο κράτος, δικοινοτικό, ομοσπονδία, διχοτόμιση..... Γιατί να απασχολεί τους αμερικάνους ; ή τους ρώσους;
Άφηκε που, αν ήταν η διχοτόμιση στόχος των αμερικάνων θα αναγνωρίζαν την ΤΒΔΚ όπως εκάμαν τζαι με το Κόσοβο -τζαι θα εμπλοκάραν το 450 στο συμβούλειο ασφαλείας τζαι θα ετέλιωνεν η κουβέντα.....Ϊντα το εψηφίσαν ;
Αλλά ας το δεκτούμε, για χάρην της συζήτησης το ανυπόστατο.
Μια συγκεκριμένη δομή συμφέρει τους αμερικάνους.
Πρέπει να ξέρουμε ποια.
Γιατί όπως λέμεν τζαι στους απορριπτηκούς δακάτω άλλον ΔΔΟ τζαι άλλο διχοτόμιση.
Αλλά το πιο σημαντικό εππιρέαζει τζαι τον τρόπο που θα οργανώσουμεν τη στρατηγική μας.
Άλλοσπως θα δράσεις αν ο στόχος τους εν η διχοτόμιση (θα αντισταθείς προφανώς) τζαι αλλόσπως αν είναι η ΔΔΟ.
Εκτός τζι αν θεωρούμεν τζαι εμείς, ότι ΔΔΟ = διχοτόμιση.
Τότε αντιστέκεσαι έτσι τζι αλλιώς.
Οπόταν ποιά ήταν τα συμφέροντα των αμερικάνων ;
Καταρχήν ως το 60 εθεωρούσαν το εγγλέζικο πρόβλημα οπόταν δεν ασχολούνταν.
Το 63 με το που εξεκινήσαμεν τες μαλακίες εμείς, παρολίγο να φέρουμε δύο χώρες του ΝΑΤΟ σε πόλεμο. Αποτρέπουν οι αμερικάνοι την εισβολή τζαι συνάουν τες μαμμες μας τζαι λαλούν τους - ρε παιθκιά πως θα το λείσουμεν ;
Πως θα το λύσουμεν,  αφού είδη αποτρέψαν μιαν εισβολή.
Έκοφτεν τους η μορφή της λύσης
ΟΧΙ.
Έκοφτεν τους να φύει το πρόβλημα που τη μέση.
Ερωτήσαν τες μάμμαδες μας αν συμφωνούν να το μοιράσουν τζαι κανεί τζαι είπαν ναι.
Ε, τζιαμέ είπεν ο παπας το ΟΧΙ (τζαι πολλά καλά έκαμεν) τζαι εγίνηκεν αγκάθι.
Στη πορεία όμως τα αμερικανάκια - πάντα με τα ίδια συμφέροντα κατά νου - αλλάξαν στρατηγική. Τζαι μετά το 67 αναγνωρίζοντας τζαι τη δύναμη του τοπικού παράγοντα - άλλα έχοντας τζαι έγνοια στα σοβιετάκια -  εστηρίξαν τες δικοινοτικές συνομιλίες. Στο μεταξύ, το 67 αποτρέψαν ακόμα μιαν εισβολή.
Ποίοι ; 
τζίηνοι που είχαν στόχο τη διχοτόμιση !!!
(βεβαίως εν τζαι εν μόνο για τούντο λόγο που την αποτρέψαν όπως θα δούμε παρακάτω).
Το 74 δε, φαίνεται ότι με το μπουρδελο που ήταν η αμερικάνικη΄κυβέρνηση , επήρεν το πάνω του ο κίσσιγκερ - σε αντίθεση μάλιστα το τι τον εσυμβουλέφκαν οι εγγλέζοι.
Λαλεί σου, άιστους τους τουρκους να πιάσουν ένα στρατηγικό/ γεωγραφικό πλεονέκτημα, θα αναγκαστεί ο παπάς να συνθηκολογήσει τζαι να το κλείσουμεν (πρόσφυγες, νεκροί, αγνοούμενοι στα παπάρια του φυσικά).
Όμως - παρόλο που τα σύγχρονα βιβλία (εκτός κύπρου) τον παρουσιάζουν ως τον εκφραστή της ρεαλιστικής σχολής σκέψης - εν του εφκήκε.
Γιατί ο παπας εξαναανακύρηξεν μακροχρόνιο αγώνα.
Τζαι ταυτόχρονα, επιτρέποντας στους τούρκους να κερδίσουν εδαφικόν πλεονέκτημα εδημιούργησε αλλόνα μακάριο τζαι στους άλλους, εν ονόματι ραουφ.
Εν ολίγοις - έκαμεν τα σσιονι.
Όποταν έχεις μια περίπτωση που έρκεται το τοπικό πρόβλημα, προκαλεί ανακατωσιά μες το ΝΑΤΟ, έρκεται η υπερδύναμη να λύσει το πρόβλημα, εμείς λαλούμεν ΟΧΙ, ανακατώνουμεν τζαι τους ρώσους τζαι γίνεται μπουρδέλο η κατάστασις. Βεβαίως υπάρχει σύνδεση του τοπικού και του διεθνές. Αλλά στη δική μας περίπτωση εν το τοπικό που ανακάτωνεν το διεθνές και όχι άλλοσπως.
Γιατί ως τωρά, στες συνθήκες είπαμεν μόνο για τα αμερικανάκια.
Ασ προσθέσουμε τζαι τα σοβιετάκια τζαι το αδεσμευτιλίκκιν για να ολοκληρωθεί το πλαίσιο.
τα σοβιετάκια βεβαίως, είχαν εντελώς αντίθετα συμφέροντα που  τους αμερικάνους. Τζιαμέ που τα αμερικάνικα συμφέροντα εξυπηρετούνταν που τη σταθερότητα τα ρωσικα εξυπηρετούνταν που την ανακατωσιά.... Όξα εν που μας αγαπουσαν για οι μεν για οι δε;
Όποταν πάμε πίσω στο σχήμα το πρηγούμενο. Κάμνουμεν εμείς τη μαλακία, απειλούν οι τούρτζιοι με εισβολή, εμείς αθυμούμαστεν ότι είμαστεν αδέσμευτοι, τα σοβιετάκια πιάνουν τα αμερικανάκια τζαι παίζουν το τζαι "υποστηρικτές των αδέσμευτων" - αναγκάζονται τα αμερικανάκια τζαι σταματούν τα τουρκάκια.
Εφκήκεν μας μιαν, εφκήκεν μας θκύοοοοο.
Τη τρίτη εφάμεν την.
Γιατί τη τρίτη, ούτε επήραμεν χαπάρι ότι τα τουρκάκια εκάμαν τα πλακάκια με τα σοβιετάκια που το 73. Όποταν άμαν εξανακάμαμεν τη μαλακία (δες πραξικόπημα) τα σοβιετάκια μούγκα, μούγκα τζαι τα αμερικανάκια, ήρταν τα τουρκάκια τζαι έμεινε μας το αγγουρι.
Τζαι για να ολοκληρώσουμε το παζλ....
Το αδεσμευτηλίκκιν. 
Να το πιάμεν ως λόγους αρχής - γιατί να μεν είσαι με τους αδέσμευτους ;
Στο κάτω κάτω ποιός είναι ρε τσωρτσιλ τζαι ρε Στάλιν που εννα μοιράσεται το κόσμο πα σε να πακέττο τσιάρα ;
Αν και, στη πορεία, οι παραπάνω ηγέτες των αδέσμευτων αποδείκταν τελικά μεγάλοι καραγκίοζηδες - κυρίως ως προς το πως εκυβερνήσαν τις χώρες τους..... Γιατί που αντιιμεπριαλισμό ήταν ούλλοι πρώτοι.
Τι εκερδίσαμεν που τους αδέσμευτους ;
Βασικά το εξής ένα. Το ψήφισμα της ΓΣ 2077 του 64, το οποίο αν τζαι ενεν δεσμευτικό εξακολουθεί να είναι πολλά σημαντικό... Τζαι πιστώνεται στο Μακάριο ο οποίος ήταν προσωπικότητα με στους αδέσμευτους. Με τζίηντο ψήφισμα εκοτσιανάσαμεν το κράτος για τη πάρτη μας.
Που την άλλη όμως υπάρχουν τζαι τα προβλήματα τζαι οι αντιφάσεις....
Είμαστουν στους αδέσμευτους αλλά εθέλαμεν να ενωθούμεν με μια χώρα μέλος του ΝΑΤΟ.
Τζαι
Όντας ούτε με τον ένα ούτε με τον άλλο μας εδίενε το πλεονέκτημα να παίζουμε (τυχοδιωκτικά ίσως)  πότε με τον ένα πότε με τον άλλο. Χωρίς ποττέ να αντιλαμβανούμαστεν το μέγεθός μας. Όπως είπαμεν εδούλεψεν κανένα θκύο φορές, αλλά τη τρίτη εχάσαμεν. Γιατί εν τζαι εμπόρεν κανένας που τους αδέσμευτους να αποτρέψει την εισβολή ή να τερματίσει τη κατοχή. Οι μόνοι που εμπορούσανήταν οι θκύο μεγάλοι - τζαι εμείς δεν είμαστουν με κανένα.
Εν τζαι το ότι είμαστουν στους αδέσμευτους - ενί ότι δεν είχαμεν αντίληψη του μεγέθους μας.
......
Οπόταν τον παπά, δεν το δικαιολογεί το πλαίσιο.
Τζαι βεβαίως, επειδή του εκάμαν πραξικόπημα το 74, σβήνουνται τρεις δεκαετίας εθναρχίας.
Δεν τον επεριόριζεν το "πλαίσιο". Αντίθετα τζαι έπαιξεν μαζί του τζαι άμαν εχρειάστηκεν είσσιεν τα κότσια να του αντισταθεί....
Βεβαίως ως ένα σημείο καταλάβεις τον. Στα πλαίσια που εμεγάλωσε τζαι η παιδεία που έλαβεν, εν τζαι εμπόρεν να σκεφτεί τους τκς διαφορετικά. Κανένας τότε δεν τους έβλεπεν διαφορετικά (μόνο καποιοι φιλελευθεριοι δεξιοί επροειδοποιούσαν ότι έπρεπε να λυθεί). Πάλε εθνικιστής ήταν όμως. Τζαι κυρίως σήμερα, δεν μπορείς να τον έσσιεις ως ίνδαλμα. Τζαι να γυρέφκεις νομιμοποίηση των σημερινών σου θέσεων σου βαφτίζοντας τες μακαριακές.
Τζαι μετά που όλα τα πιο πάνω, πως να πείσεις ότι δεν το εξισώνεις με τον γρίβα τζαι τους πραξικοπηματίες;  Λέεις βεβαίως ότι κατά βάση η ιδεολογία τους ήταν η ίδια. (εξού και δεν υπάρχει αντίφαση στη συνεργασία εδεκ και νέων οριζόντων.....)
Οι ευθύνες τους όμως είναι διαφορετικές..... τζαι το 74, των πραξικοπηματιών ακόμα μεγαλύτερες. (Φυσικά όσες φορές τζαι να το γράψεις, δεν έσσιει σημασία....)
Αλλά τα εβλοημένα- εν 30 χρόνια που ήταν εθνάρχης.
Πως να πείσεις ότι΄δεν είναι όλων η κριτική στο Μακάριο η ίδια ;
όταν λέεις πως ο μακάριος ευθύνεται γιατί δεν εσυμβιβάστηκε με τους τκς (τζαι για ένα σωρό άλλα),
τζαι ο γριβικός ότι ευθύνεται γιατί τάχα μου ο Μακάριος δεν ήθελεν ένωση (μαλακίες εν εξουσία που εθέλαν τζαι τούτοι)
Τζαι λεν σου ότι η κριτική σου διά άλλοθι  (40 χρόνια μετά το πραξικόπημα!!!!) στους πραξικοπηματίες, τι να πεις ;
Τι να πεις σε τούντη λογική; Καλύτερα να φακκάς τη κελλέ σου  πα στον τοίχο.
Τζαι εν τούτο που στο τέλος της ημέρας θέλεις να αναδείξεις.
Έβλαψεν το γεγονός ότι η μόνη κριτική στο μακάριο ήταν που την ενωτική ακροδεξιά.
Ήταν που ήταν τυχοδιώκτης, αν εβρίσκετουν τζαι από μια πιο μαζική κριτική που την αριστερά, ίσως να εμέτραν τζαι τες πράξεις του διαφορετικά.
Αλλά που ;

37 σχόλια:

the Idiot Mouflon είπε...

http://www.divshare.com/download/11570299-ad0

Woofis είπε...

Έφηρεν μας πάλε ο Αγρινός. Φίλε by the way πόψε θα πάω να απολαύσω τους Αρμαγεδών (θρυλικόν κυπριακόν metal συγκρότημαν των '80s) στη Σκάλαν. Ο Jimmy(s) ο τραγουδιστής τους φκάλλει πολλά ωραία τον Ozzy.
Στέλιο είσαι ωραίος, πολλά νηφάλια τζιαι ισορροπημένη ανάλυση. Όντως έσιεις "Κληριδικές" επιρροές (φτου κακά, έκαμεν τα τζιαι τζιείνος σιόνιν το '93).
Τζιαιρός να αποκαθηλώσουμεν (ούλλα) τα "ιερά μας τέρατα" (μεν ξεχάννουμεν τζιαι τον Παπαϊωάννου δηλαδής,οξά εν too ιερός τζιείνος).

osr είπε...

ωραίος καλή ανάλυση φίλε!


να ρωτήσω κάτι γενικό αν θέλεις

ποιον εν το όραμα σου για το τι πρέπει να γίνει στον κόσμο;

οξά εν έσιεις υπό την έννοια ότι εν πιστεύκεις σε μεγάλες αλλαγές κλπ

γιατί κάμνεις τζαι την κριτική σου στους τοκογλύφους στον καπιταλισμό κλπ

οπότε είσαι ψιλοπαράξενος τύπος αλλά που τους καλούς ψιλοπαράξενους

τούτον που εννοώ
άτε τζαι ελύθηκεν το κυπριακό πχ

εσύ προσωπικά μετά ποιον όραμα εσιεις τουλάχιστον για την κύπρο

Ανώνυμος είπε...

1 αληθεια.το ακελ μισει θανασιμα τον μουσκο.ο μουσκος δηλωνε οτι θα εβγαζε εκτος νομου το ακελ εαν δεν τον υπακουε!μπορεις να βρεις τα αρχεια της χαραυγης και δεις τις υβρεις ξεστομισαν εναντια του κατα τις εκλογες του 59 και αργοτερα στην ανεξαρτησια.μετα θα δεις γιατι ο ττομης δεχεται τις ιδιες επιθεσεις σημερα. 2.το ακελ εφερνε οπλα για να ριξει τον μουσκο.το 71. 3 αληθεια.το ακελ ηθελε να φερει τον γριβα για να κανει την ενωση.η αποδειξη στο βιβλιο απο την εοκα στην εοκα β.θα βρεις επιστολη του νεκρου πουγιουρου τεως δημαρχου αμμοχωστου προς γριβα που τον καλει να ερθει να κανει την ενωση! 4 αληθεια.το ακελ εστειλε τηλεγραφημα στον νικο σαμψων και ταχθηκε υπερ στο πραξικοπημα. 5 αληθεια ο πρωτος που επισκεφτηκε τον σαμψων στην φυλακη απο τους πολιτικους ηταν ο χριστοφκιας ο οποιος του ειπε οτι για το ακελ θεωρειται αθωος!!! 6.αληθεια ο μακαριος οργανωσε το πραξικοπημα στο παρισι με τον καραμανλη.στοχος να ριξουν την χουντα,να πετυχουν διχοτομηση και να απαλλαγει απο τους αντιπαλους του.η αποδειξη οτι δεν τιμωρησε κανενα στην κυπρο ουτε ο καραμανλης στην ελλαδα πλην των θυματων δηλ ιωαννιδη κλπ.η τελεια αποδειξη βρισκεται σε κασετα που ηχογραφησε την ολη συσκεψη στο παρισι και την κατεχει γνωστο προσωπο.η επιτροπη του...δηθεν φακελου το αγνοησε αυτο σκοπιμα για να μην χαλασει ο μυθος.

gregoris είπε...

απλά να σημειώσω ότι η κριτική στάση απέναντι στον Μακάριο ήταν μια βασική διάσταση που εξεχώρισεν την νεοεμφανιζόμενη τότε μετά το 74 εξωθεσμική αριστερά που την ακελική αριστερά. εννοώ ότι η κριτική στον μακάριο εν ισούται με κληριδισμό.

νεος είπε...

..."Φέρει κύρια την ευθύνη για την απόρριψη των προτάσεων του χαρτινγκ - με ολέθρια αποτελέσματα. Βεβαίως άμαν θκιεβάσει κάποιος τις προτάσεις του χάρτιγκ μέσω της εν κύπρο κυριάρχης νομικίστικής αντίληψης εν εύκολο να εβρεις "προβλήματα". Όμως υπάρχει τζαι το πλαίσιο πέραν του σχεδίου. Ήταν εμφανέστατα καλύτερο που το 48, και σε σχέση με το τι τελικά επιάσαμεν και με τι κόστος ήρτεν, είναι εμφανέστατα μια χαμένη ευκαιρία.
Μόνο να λάβεις υπόψιν το ποίοι εσυζητούσαν.
Ο μακάριος τζαι ο χάρτιγκ.
Ο εκπρόσωπος των εκ (τους τκς ποιος του γαμά...) και ο εγγλέζος.
Ούτε τουρκία ούτε ελλάδα ούτε τουρκικύπριοι. Και ως συνέπεια τούτου - ούτε βέτο, ούτε εγγυήτριες δυνάμεις. Ποττέ δεν εξανάγινε αυτό το σκηνικό.
Τζαι τούτα ούλλα βεβαίως πριν ξεκινησουν οι δολοφονίες αριστερών, πριν ξεκινήσουν οι συγκρούσεις με τους τκς , πριν έρτουν οι σχέσεις των δύο κοινοτήτων στα άκρα, πριν ανακατωθεί η τουρκία αλλά ακόμα τζαι πριν χαθούν τζαι ένα σωρό ζωές αγωνιστών της εοκα."


Αν εστιάσεις φίλε Στέλιο σε τούτο ακριβώς το ζήτημα, τζιαι δεις τι εσυνέβενε τη συγκεκριμένη περίοδο από τους διάφορους "παίκτες" (πχ βομβιστικές επιθέσεις ισχύως στη λευκωσία από τον Γρίβα προς ματαίωση της υπογραφής), ίσως πεισθείς ότι υπάρχει σχέδιο διχοτόμησης, από τη δεκαετία του 50.

Αμερικάνικο; Όχι ακριβώς, τούρκικο σίγουρα, αλλά εξυπηρετήθηκε με συνέπεια από το ΝΑΤΟ και ειδικά τους αμερικανούς. Αυτό πως μπορεί να αμφισβητιθεί άραγε;

Στο σχέδιο του Χάρτινγκ χάθηκε όντως το τρένο. Αλλά επιμένω, κάποιοι δεν το ήθελαν, και αυτοί δεν ήταν οι Άγγλοι,ούτε και οι σοβιετικοί, ούτε και η αριστερά των δύο κοινοτήτων. Αυτοί οι παράγοντες ήταν θεωρώ έτοιμοι να προσωρήσουν, όπως και ο Μακάριος σύμφωνα με κάποιες ενδείξεις. (Θα βρω τα σημεία αν δεν συμφωνείς).

Το τετράγωνο Ελλάδα-Τουρκία-Γρίβας-ΤΜΤ είχε υποστήριξη και διάυλους επικοινωνίας. Δεν εστήθηκε τυχαία, ούτε ήταν τυχαίος ο συντονισμός τους.

Όπως αναφέρεις τζιαι συ, είχαν "μάστρους" που τους ερωτήσαν...τι θέλετε, είσαστε οκ με τη διχοτόμηση; Τζιαι είπαν ναι! (τζιαι ο κόσμος τους δαμε να δουλεύκει προς τούτη τη κατεύθυνση)

Ξέρεις τι μας λαλείς δαμέ; Για την μη ευθύνη του νταβατζή σε σχέση με τη συμφωνία πελάτη τζιαι κοπέλλας.

Τις αδυναμίες του Μακαρίου τες βάζεις σε ένα αρκετά καλό πλαίσιο. Όλη η ΕΟΚΑ, για τους τουρκοκύπριους κρίνεται αρνητικά, όλοι οι συντελεστες. Τζιαι θα πρέπει κάποτε η δεξιά,επανενωτική ή μη, να δει γιατί.

Με το σύνταγμα της Ζυρίχης που το κάμνεις φινιτζιάν, ουσιαστικά οι δύο κοινότητες εξασκούσαν τα πολιτειακά τους δικαιώματα τζιαι υποχρεώσεις χωριστά.

Τουτέστιν τζιαι ως αποτέλεσμα, ή αριστερά των δύο κοινοτήτων,ή έστω οι μετριοπαθείς πολιτικές ομάδες/ άτομα, ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ έπρεπε να αναζητούν συμμαχίες με κάποιους. ΑΦΟΥ ΕΝ ΕΜΠΟΡΕ ΝΑ ΚΑΜΕΙ ΤΟ ΦΥΣΙΟΛΟΓΙΚΟ ΤΖΙΑΙ ΝΑ ΠΟΛΙΤΕΥΤΕΙ ΔΙΚΟΙΝΟΤΙΚΑ.

Με τον μακάριο η αριστερά ήρτεν κοντά ιίως από το σχέιον Άτσεσον και μετά, δηλαδή απ΄το 64 και μετά, εφάνηκε πως πάμε για διχοτόμηση τζιαι ο Μακάριος εξεκίνησε να πιάννει ένα συμβολισμό σχετικό. Ειδικά τζιαι μετά το 67 τζιαι την κάθοδο του Γρίβα, έπιασε τζιαι άλλους συμβολισμούς για την αριστερά.

Δεν θα επεκταθώ άλλο, αν σκεφτώ κάτι επιπλέον,μπορεί...








νεος είπε...

@Γρηγόρη
Κληριδισμός (κατ εμέ) σε γενικές γραμμές εν η "βία και αντιβία" τζιαι η εμμονή στον κυριάρχο ρόλο του δυτικού παράγοντα (η αποδοχή του αγγλοαμερικανοκαναδικού το 78' τζιαι η κριτική για την μη αποδοχή του Άτσεσον)...

(Με δόσεις τζιαι γριβισμού τζιαι αντικομμουνισμού για να στανιάρουμε φυσικά... αλλά τούτο εν μια άλλη πικρή ιστορία)

Woofis είπε...

Στέλιο μου (Νέε εννοώ), άμα ψάξεις "αντικειμενικά" το θέμαν των βομβών προ της συνάντησης Μακαρίου-υπουργού αποικιών Λένοξ Μπόιντ θα δεις ότι εν ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΟΝ αμφιλεγόμενον ποιου ιδέα ήταν. Οι Γριβικοί πάντως ΔΕΝ δέχουνται ότι ήταν ιδέα του Γρίβα, μάλιστα διατείνουνται ότι ΔΕΝ είσιεν καν ιδέαν (έτσι λεν οι ίδιοι που εβάλαν τες πόμπες). Απλά μετά εκάλυψεν τον "εθνάρχην". Ο δε Μακάριος είσιεν πει στους βομβιστές "να βάλουμεν ολίγες βομβούδες να τον πιέσωμεν" (τον Μπόϊντ).

Λαλεί τα τζιαι ο "αναστασιαδόπληκτος" Δρουσιώτης δαμέ (αν δεν τον σκαρτάρεις πέραν της "Σκοτεινής όψης):

http://www.makarios.eu/cgibin/hweb?-A=3264&-V=history

Απομυθοποιούμεν εμείς τον Γρίβαν. Απομυθοποιείστε τζιαι σεις (επιτέλους) τον "μακαριότατον". Έκαψεν μας τζιαι εκαούρτισεν μας ο άθρωπος.

Anef_Oriwn είπε...

Woofis,

Εν τζι’ εν κάμουμε συμψηφισμό;
[Θα επανέλθω]…

Disdaimona είπε...

εν σωστή η παρατήρηση του Γρηγόρη,ανκαι η αριστερά που εμεινε εκτος ακελ - για τους αλφα ή βητα λογους - εννεν εξωθεσμική αριστερα...εξωθεσμική σημαινει κατι αλλον, τζαι εν καλυφκει την πλειοψηφία των αριστερων εκτος ακελ.

τζαι εν λαθος να ταυτιζεται αυτη η αριστερα με τον όποιον κληριδισμο. ακόμα τζαι που τους ίδιους τους εξωθεσμικούς αριστερους ή ακόμα τζαι που τους ακελικους.

Anef_Oriwn είπε...

Επανήλθα [όπως ανάφερα πιο πάνω ότι θα έκαμνα], όμως πολλά είναι τα ερωτήματα, οι απορίες και οι ενστάσεις μου και σίγουρα θα χρειαστεί να κάμω κι εγώ ξεχωριστή ανάρτηση στο Blog μου για να τα σχολιάσω όλα… Εδώ θα περιοριστώ σε πολύ λίγα και ελπίζω ο Blogοδεσπότης Stelios Papalangi να δεήσει να παρουσιαστεί και να τα σχολάσει [όχι μόνο τα δικά μου γραπτά, αλλά και των άλλων σχολιογράφων]…
{Να σημειώσω ότι, για να διαβάσω το κείμενο το τύπωσα – 8(!) πυκνο-τυπωμένες σελίδες παρακαλώ – και διαβάζοντας το, το πατίκωσα στα πλάγια με σημειώσεις και ερωτήματα, αλλά και αντιφάσεις τζιαι νεκατώματα! Πιο κάτω θα γίνω πιο συγκεκριμένος…}…

Κατ’ αρχάς να δηλώσω ότι κατανοώ πλήρως την προφανή προσπάθεια, την αγωνία και το άγχος του Blogοδεσπότη, να αποδείξει [και να πείσει] ότι η ανάλυση του δεν είναι «κληριδική», ή «παπουτσόσικο» [είχεν όμως “αγκαθθούκκια”], ή ότι με τις «απόψεις του […] διά άλλοθι στους πραξικοπηματίες», κάτι που του “προσήψα” ΕΓΩ σε σχόλιο μου στου Νέου! Εμείς, εν δικαιούμαστε να έχουμε άποψη;]…
Εν θα πω ότι προσπαθεί επίσης [σαν νέος Ιαβέρης] να αποδώσει δικαιοσύνη τζιαι να φκάλει “κούππες άπαννες” [σε σχέση με το κυπριακό] τους αδίκως λοιδοριθέντες αμερικανούς, γιατί μετά θα κι αυτός [και με το δίκιο του] ότι «δεν παρουσιάζω [ΕΓΩ τώρα] ολοκληρωμένη άποψη»!
Ο σύντροφος Papalangi διερωτάται «τι συμφέρον είχαν οι αμερικάνοι να διχοτομίσουν τη Κύπρο», σαφώς υποβάλλοντας ότι δεν είχαν, όμως με τυχόν διχοτόμηση και διπλή ένωση δεν έκλειναν και το θέμα των αντιπαραθέσεων μεταξύ Ελλάδας και Τουρκίας για την Κύπρο, κάτι που χαλούσε την σταθερότητα του ΝΑΤΟ; Κι ενώ από τη μια δηλώνει [ο Stelios] ότι «δεν έχει πειστεί ότι οι αμερικάνοι εσχεδιάσαν πραξικόπημα τζαι εισβολή», από την άλλη μας λέει ότι «Το επιτρέψαν ναι. Το εξέραν ναι»… Προφανώς γιατί κατά βάθος παραδέχεται το αυτονόητο [που διαχρονικά λέει η Αριστερά] ότι «Εν τζαι αμφιβάλλει κανένας ότι οι αμερικάνοι τζαι ιμπεριαλιστές ένι, τζαι άμαν εν προς το συμφέρον τους σχεδιάζουν ή ακόμα τζαι εκτελούν πραξικοπήματα, εσιβάλλουν, διχοτομούν κλπ.»… Και η επιβεβαίωση αυτού είναι [όπως ο ίδιος ο Blogοδεσπότης μας λαλεί παρακάτω] το ότι με το πραξικόπημα «… επήρεν το πάνω του ο κίσσιγκερ […] Λαλεί σου, άιστους τους τουρκους να πιάσουν ένα στρατηγικό/ γεωγραφικό πλεονέκτημα, θα αναγκαστεί ο παπάς να συνθηκολογήσει τζαι να το κλείσουμεν …»

Anef_Oriwn είπε...

[Και η συνέχεια]…

Εσείς εκαταλάβετε που τούτα ούλλα [που λαλεί ο Stelios], κατά πόσο οι αμερικανοί είχαν τελικά shέριν , πόιν ή κωλοδάχτυλο στο πραξικόπημα και την εισβολή, ή αν ό,τι έγινε [μπα, ένα πραξικοπηματάκι και μια εισβολούλα, ψωμοτύρι για τα αμερικανάκια άμα νεκατωθουν!], ήταν κόντρα στα συμφέροντα τους; Που την άλλη ρε gamoto, αν τελικά «οι αμερικάνοι … [απέτρεψαν] … εισβολή» της Τουρκίας στην Κύπρο το 1964 και το 1967(!) [είτε γιατί «τα σοβιετάκια πιάνουν τα αμερικανάκια τζαι παίζουν το τζαι “υποστηρικτές των αδέσμευτων” [τζιαι] αναγκάζονται τα αμερικανάκια τζαι σταματούν τα τουρκάκια», είτε από μόνοι τους γιατί δεν τους σύμφερε τότες], εμείς γιατί πρέπει να τους είμαστε υπόχρεοι ή να θεωρούμε ότι μας έκαναν και χατίρι; Από πότε η αποτροπή από μια τρίτη χώρα [την Αμερική] μιας εισβολής [της Τουρκίας στην Κύπρο] είναι κάτι που εμείς πρέπει να θεωρούμε ότι μας έκαναν και χάρη;
Α, και παρεμπιπτόντως έχεις υπ’ όψη σου την απόφαση της Συνόδου του ΝΑΤΟ στη Λισσαβόνα το 1971 για την Κύπρο; Ή ας πούμεν ο Άτσεσον που εκπόνησε κάποια σχέδια για την Κύπρο που «τζιαμέ είπεν ο παπας το ΟΧΙ (τζαι πολλά καλά έκαμεν) τζαι εγίνηκεν αγκάθι»], ίντα καταγωγή είχε ή/και ποιους εκπροσωπούσε, το Μπουρούντι;

Τέλος πάντων, η κριτική που γίνεται εδώ στον Μακάριο από τον Blogοδεσπότη είναι σε στυλ “για σέν’ τα λέω πεθερά, για να τ’ ακούει η νύφη”, καθώς έχει ως κύριο αποδέκτη την κυπριακή Αριστερά και δη το ΑΚΕΛ. Και βεβαίως ο Μακάριος είναι υπό κρίση και κριτική και δεν μπορώ να καταλάβω πού είδες μέσα από τα δικά μου τουλάχιστον γραπτά, κάτι που να τον μετατρέπει σε «ίνδαλμα»… Πιο πολλά όμως γι’ αυτό όπως και για το πλαίσιο τοπικά και διεθνώς θα γράψω σ’ άλλη παρέμβαση μου ή σε ξεχωριστή ανάρτηση στο Blog μου… Όμως ρε παρέα, έγραψες τζι’ είπες τόσα πολλά [κριτικά για τον Μακάριο και το ΑΚΕΛ και δη για τη στάση τους απέναντι στους τουρκοκυπρίους], όμως δεν νομίζεις [για αν θυμηθούμε και λίγο τη διαλεκτική] πως θα ήταν πιο ολοκληρωμένη η τοποθέτηση σου, αν ΜΑΣ έλεγες ποιες θα μπορούσαν να ήταν και οι υπαλλακτικές προτάσεις, λύσεις και διέξοδοι;

stelios papalangi είπε...

@αγρινός, γρηγόρης, γουφις, δις,

δεν έχω κάτι να προσθέσω

@osr
"ψιλοπαράξενος" α ; :-))))

κοίταξε να δεις, ξεφέυγουμε που το θέμα. Εν συντομία, εν τζαι θέμα μεγάλης ή μικρής άλλαγής. Το θέμα με τις "αλλαγές" είναι να αφορούν τζαι πρόταση εκτός που ανατροπή.
Για το σημερινό σύστημα εν μεγάλη αλλαγή, π.χ. η εθνικοποίηση των τραπεζών. Εν κάτω που θεωρητικά φαίνεται διαχειρίσιμο τζαι συνοδεφκεται τζαι που διάφορες προτάσεις. Αν θα την εθνικοποιήσω τι θα τη κάμω;
Εν τζαι ενι όμως ολική ανατροπή - τούτο θα ήταν όχι εθνικοποίηση αλλά κατάργηση. Που εν τζαι ενοχλεί με ιδιαίτερα - αλλά κάποια βασικά πράματα με την ολική ανατροπή όπως το τι θα παράγεται, ποιός θα το παράγει, πως θα παράγεται πως θα διαμοιράζεται - δεν τα απαντά κανένας.... Τζαι ούτε εγώ ισχυρίζομαι ότι έχω την απάντηση. Οπόταν να στηρίξω τι;


Τζαι να σιεις πάντα υπόψιν σου ότι το να έσσιεις μιαν αλλαγή θεωρητικά στο νου - εν τζαι σημαινεί ότι έννα σου φκει τζαι στη πράξη απαραίτητα. Τζαι τζιαμέ έννα κριθείς πως θα αντιδράσεις.

Καλή ώρα τζαι το κυπριακό.
Κανένα που τα μοντέλα που προτείνουνται ή ακόμα τζαι που δοκιμαστήκαν αλλού δεν εφέραν οριστική "λύση". Ούλλα στο τέλος της ημέρας οδηγούν σε μια μορφή διαχείρησης, αλλού πιο ειρινική τζαι αλλού πιο αιματηρή. Ούτε τζαι γω έχω καμία οριστική "λύση" να προτείνω. Όποταν εν δύσκολο να πιστέφκεις σε μεγάλα οράματα.

Η ΔΔΟ εν τζαι εν "λύση" (με την έννοια ελύθηκεν - ετέλιωσεν) εν αρχή. Τζαι σε αντίθεση με πολλούς ναινέκους δεν θεωρώ ότι με τη λύση το εθνικισταριό θα χάσει το ρόλο του. Θα είναι ένας συνεχής αγώνας για να μεν ενισχυθεί ο ρόλος του...

Παρόλαυτα, δεν παύουμεν να είμεστεν αισιοδόξοι.

stelios papalangi είπε...

@νεος

η αλήθκεια δεν εκατάλαβα πως οι πόμπες του γρίβα (σίουρα ;) αποδυκνείουν σχέδιο διχοτόμισης. Τούτο θα πρέπει να μου το εξηγήσεις.


Τωρά όπως λέει τζαι γουφις, είναι τουλάχιστον αμφιλεγόμενο ως προς το ποιός έβαλεν τες πόμπες.

Αλλά ακόμα τζαι τούτο - αν τες έβαλεν ο γρίβας ή ο μακάριος - έσσιει όσην σημαντικότητα αποφασίζεις να του δώκεις.
Για τον χάρτινκ προφανώς δεν είσσιεν σημασία - τζαι εν λογικό. Τι γρίβας τι μακάριος, εν οι αρχηγοί της ΕΟΚΑ, οποιός τζι αν το εδιάταξεν είναι πράξη του συνομιλιτή του. Στο κάτω κάτω, αν τζαι εκ των υστέρων τζαι οι θκύο αρνηθήκαν εμπλοκή, τότε, κανένας που τους θκύο δεν αντίδρασεν διαχωρίζοντας τη θέση του.

τη ζυρίχη δεν τη κάμνω φοινιτζιάν.
Τζίηνο που λέω είναι ότι στη βάση ήταν δικοινοτική - τζαι δικοινοτικό είναι το μεντέλο που συζητούμεν σήμερα.


Γιατί έπρεπεν να το επιτρέπεν το "σύνταγμα" για να πολιτεφτεί η αριστερά και άλλες μετριοπαθείς δυνάμεις "δικοινοτικά" ; Εν είσσιεν άλλο τρόπο;

stelios papalangi είπε...

@ανευ

θα άντισταθώ τζαι δεν θα σου απαντήσω με ειρωνίες για φαίνεται το κλίμα είναι είδη τεταμένο.

Πάντως επί της ουσίας δεν απάντησες.

τέλος πάντων:

το "είχαν τελικά shέριν" εν μια έννοια γενική τζαι αόριστη
Τζαι νομίζω εδιαχώρισα την όσο καλύτερα εμπορούσα.
Εγνωρίζαν ναι,
Το επιτρέψαν ναι
το εσχαδιάσαν ή το εδιατάξαν , όχι.



Παρακαλείσθε ειλικρινέστατα να μου βρείτε που το ειπα τούτο
"γιατί πρέπει να τους είμαστε υπόχρεοι ή να θεωρούμε ότι μας έκαναν και χατίρι;"

Τι στιμή που ίδια η πρόταση ορθώς ξεκινά με το "γιατί δεν τους σύμφερε "


Αν θεωρείς ότι έμεινε κάτι αναπάντητο δαμέ είμαστε....

stelios papalangi είπε...

Α ναι σωστά, υπαλλακτικές προτάσεις λύσεις και διέξοδα...

Ε, κοίταξε να δεις φκαίνουν τζαι που τη κριτική στο Μακάριο.

Π.χ. δεν προτάσεις τα 13 σημεία τζαι προσπαθείς να κάμεις το σύνταγμα που αποδέκτηκες να δουλέψει. Αποδέχεσαι κατά καιρούς σχέδια (όχι το ατσεσον βεβαίως) που σου επροτείναν.


Τωρά το ΑΚΕΛ.... (θα έλεγα ότι φκαίνουν ως συνέχεια του τρόπου που επαρουσιάσα το τοπικό...αλλά αφού....)

Ως γεγονός τωρά που το λαλείς, τίποτε δεν θα μπορούσεν να κάμει. Όπως έπραξεν ήταν σωστά και συναφές με την ιδεολογία του. Έτσι που υπάρχει τζαι μια εμφανής συνέχεια, που το μακάριο στο τάσσο.

Συμφωνούν άλλωστε και οι τκ αριστεροί...

strovoliotis είπε...

Σύντροφε Κληριδικέ Στέλιο, έναν σεντόνιν σαν τον φρέσκον τον αέραν! Ενάντια στην αρτηριοσκλήρωση και της δεξιάς και της αριστεράς. Αν υπήρχα τότε, θα ήμουν με τον Μακάριο. Δεν ξέρω όμως για πόσο, αφού η πορεία του ήταν ουσιαστικά αδιέξοδη.
Επίσης, χαίρομαι που αναφέρεις το ψήφισμα του 1964 που μας εκκοτσιάνιασε το κράτος, τζιαι για το οποίο λίγοι γνωρίζουν θεωρώντας πως η παρούσα κατάσταση είναι η "Φυσιολογική" τζιαι η ένταξη των τκ στο κράτος "μας" ...αποτελεί παραχώρησην!

νεος είπε...

Κάποια αποσπάσματα από τη Χαραυγή, έτσι για να υπάρχουν:

"Στα 73 χρόνια του, ο Στρατηγός Γεώργιος Γρίβας Διγενής δεν θα είχε επιστρέψει στην Κύπρο χωρίς την έγκριση του καθεστώτος της χούντας. Η χούντα άρχισε να βολιδοσκοπεί τον Γρίβα και να τον προδιαθέτει για κάθοδό του στην Κύπρο. Ο Γρίβας βέβαια δεν έμεινε μόνο σ’ αυτό. Ηθελε και πιο ισχυρά εχέγγυα. Και αυτά τα ισχυρά εχέγγυα ήταν οι Αμερικανοί και το ΝΑΤΟ. Πράγματι στις 4 Ιουλίου 1971 είχε μυστική συνάντηση με τον Συνταγματάρχη Τζέρεμι Μπάρροου απεσταλμένο του Διοικητή του ΝΑΤΟ. Ετσι παίρνοντας και την έγκριση-εντολή Αμερικανών - ΝΑΤΟ άρχισε να μελετά τα της καθόδου του στην Κύπρο."

και αυτό...

"...Γι’ αυτό σαν κατάληξη του διαλόγου, το Ξεπούλημα της Κύπρου στη Λισαβόνα, όπου στις 3-4 Ιουνίου 1971 στη σύνοδο των Υπουργών Εσωτερικών των χωρών μελών του ΝΑΤΟ διαμορφώθηκε φόρμουλα της ελληνοτουρκικής συμφωνίας, που προέβλεπε τον τερματισμό της κυπριακής ανεξαρτησίας με τη διχοτόμηση της Κύπρου. Η τελική απόφαση και η όλη μεθόδευση αποφασίστηκε στη Μεζέβ της Γαλλίας στις 20 Απριλίου 1974 από την Τριμερή Επιτροπή** και αφορούσε πραξικόπημα στην Κύπρο, με παράλληλη απόβαση τουρκικών δυνάμεων στο νησί και επίτευξη τής καθ’ όλα προσχεδιασμένης διχοτόμησης."

Το οδοιπορικό μιας μοιρασμένης πατρίδας

http://www.haravgi.com.cy/site-article-10078-gr.php

Anef_Oriwn είπε...

Α΄ Μέρος

Steliε Papalangi,
ΣΕ χαιρετώ και σ’ ευχαριστώ για τα απαντητικά σου σχόλια προς ΕΜΕ…

Και πριν προχωρήσω στα πιο καίρια και πιο ουσιαστικά θα ‘θελα,
- Πρώτον, να σημειώσω την έκπληξη μου για την, δίκην παραπόνου, τοποθέτηση σου ότι «δεν θα μου απαντήσεις με ειρωνίες», [αν και στο τέλος το κάνεις] όταν το κυρίως κείμενο σου βρίθει ειρωνειών [ας πούμεν η αναφορά σου σε ανάλυση «παπουτσόσυκο», τι ήταν; Και παρεμπιπτόντως αποφάσισε αν θα μου μιλάς στον ενικό ή τον πληθυντικό!], και

- Δεύτερον, να διευκρινίσω ότι είναι καλοδεχούμενη [αλλά παράλληλα και υπό συζητήσιμη με πολλά ερωτηματικά] η οποία κριτική για απομυθοποίηση του Μακάριου γιατί σίγουρα «δεν μπορείς να τον έσσιεις ως ίνδαλμα»… Όμως, προσωπικά ΔΕΝ μπορώ να αποδεχτώ τγν κριτική που να εξισώνει τον Μακάριο με το «λέshιν» τον Γρίβα. Τι δηλαδή, θα κάμουμε «συμψηφισμό» των όποιων λαθών των δύο [όπως λίγο - πολύ υποβάλλει και ο Woofis στο σχόλιο του με ημερ. 7 Σεπτεμβρίου 2012 6:53 μ.μ.], επειδή κάποια εποχή ήταν και ο Μακάριος εθνικιστής, αντι-τούρκος αλλά και αντικομουνιστής; Αυτή η τάση για εξίσωση των δύο [που εκφράζεται πολύ έκδηλα και μέσα από την απλουστευμένη έκκληση του Woofis: «Απομυθοποιούμεν εμείς τον Γρίβαν. Απομυθοποιείστε τζιαι σεις (επιτέλους) τον “μακαριότατον”. Έκαψεν μας τζιαι εκαούρτισεν μας ο άθρωπος.» - Αλήθεια, Woofis, πως;] είναι ισοπεδωτική! Κι όπως έχω ξαναπεί και θα το επαναλάβω, ασχέτως αν κακοφανεί σε κάποιους, όλ’ αυτά τείνουν [είτε συνειδητά, είτε άθελα] στην αποενοχοποίηση αυτών που συμμετείχαν ενεργά στην μεγαλύτερη προδοσία και στο μεγαλύτερο, πλην ατιμώρητο, έγκλημα που έλαβε χώρα σε βάρος της Κύπρου!

Τώρα αναφορικά με την άποψη σου ότι «επί της ουσίας δεν απάντησα»...
Εν πρώτοις, ποια είναι αυτή η ουσία; Τούτη είναι μόνο μία, δηλαδή οι [“εγκληματικές” – τούτο εν δικό μου] ευθύνες του Μακαρίου [κι αντίστοιχα του ΑΚΕΛ], ή και πολλές άλλες που έχουν να κάμουν με πολλούς άλλους [κι όχι μόνο τον Μακάριο και το ΑΚΕΛ] πριν φτάσουμε μέχρι εκεί; Από τη στιγμή, που κατά τη ταπεινή μου γνώμη το κείμενο σου πάσχει [τούτο είναι έμπλεο αντιφατικών θέσεων, ατεκμηρίωτων τοποθετήσεων κι αβάσιμων εκτιμήσεων], γιατί να επικεντρωθώ μόνο σ’ αυτό που εσύ θεωρείς ως ουσία;

Anef_Oriwn είπε...

Β΄ Μέρος

Ας πούμεν,
1. Καμώνεσαι πως δεν βλέπεις τον γενικότερο αρνητικό ρόλο των αμερικανών, ενώ με τις θολές κι ασαφείς τοποθετήσεις σου προκαλείς πιο πολύ σύγχυση. Τι πάει να πει «Εγνωρίζαν ναι, Το επιτρέψαν ναι το εσχεδιάσαν ή το εδιατάξαν , όχι»; Σε παραπέμπω ξανά στην Απόφαση των Υπουργών Εξωτερικών των χωρών – μελών του ΝΑΤΟ στη Λισσαβώνα τον Ιούνιο του 1971, όπου έγινε η επεξεργασία ενός νέου σχεδίου για βίαιη επιβολή νατοϊκής λύσης στο Κυπριακό που θα περιλάμβανε τη διχοτόμηση της Κύπρου και τη διπλή ένωση με την Ελλάδα και την Τουρκία, με στόχο για να κλείσουν τα προβλήματα στην νοτιοανατολική πτέρυγα του ΝΑΤΟ. [Ψάχνω το σχετικό απόσπασμα και μόλις το βρω θα (σ)το παραθέσω]…

Πέραν όμως της Συνόδου του ΝΑΤΟ στη Λισαβόνα το 1971, οι μεθοδεύσεις και ο σχεδιασμός “του δίδυμου ιμπεριαλιστικού εγκλήματος του ενάντια στην Κύπρο 1974” [αυτή την εξακολουθώ εγώ να χρησιμοποιώ για να χαρακτηρίζω τα προδοτικά και εγκληματικά γεγονότα του 1974 και σ’ όποιο αρέσει] επιβεβαιώθηκαν και μέσω του Πορίσματος της Βουλής για το Φάκελο της Κύπρου: «Σε άκρως απόρρητο έγγραφο του ΓΓ του ΝΑΤΟ Γιόζεφ Λουνς (5G/5D/WASHDC-12/526-D48), ημερομηνίας 12 Ιουλίου 1974, αναφέρεται η συμφωνία του στην απόφαση του Υφυπουργού Εξωτερικών των ΗΠΑ Σίσκο για υποστήριξη των τουρκικών στρατευμάτων κατά την αποβίβασή τους (στην Κύπρο), κατά τη βίαιη ανατροπή του Μακαρίου». [Καλά τώρα ΕΣΥ μπορεί να έρθεις και να ΜΑΣ πεις ότι αμφισβητείς το Πόρισμα, ίσως γιατί εν το ψήφισε ο “Συναγερμός”]…

Σε σημερινή του ανάρτηση στο Blog του, γράφει ο Λινός [link: http://sirmastocomputer.blogspot.com/2012/09/blog-post_1250.html]:
«Επειδη εν θελω να ακουομαι υπερβολικος να αθθυμισω οτι τες 2 φορες που η Κυπρος αφεθηκε στην απολυτη δικαιοδοσια του Νατο, η Τουρκια [τζαι οϊ οι τουρκκυπριοι] ηταν σαφως κερδισμενοι:
Το 1955 στην Τριμερη Αγγλιας, Ελλαδας, Τουρκιας, η Τουρκια απεκτησεν παλε για πρωτη φορα δικαιωμα στην Κυπρο μετα το τελος της οθωμανικης αυτοκρατοριας.
Τζαι το 1974 για 5 μερες [15-20 Ιουλη] το Νατο εισειν απολυτο ελεγχο στην Κυπρο - τζαι η Τουρκια εκαταφερεν να φτασει μεχρι την Λευκωσια....»


Αλλά τζιαι τούτον: «[οι Ηπα που ηταν τοτε ο αδιαμφισβητητος ηγετης του Νατο, τζαι εκαθοριζεν αποφασεις, φαινεται οτι εκαμνε λευκαριτικο κεντημα τζαι εν εμπορεν να ασχοληθει..τα γερημα..:)]» - link: http://sirmastocomputer.blogspot.com/2012/09/blog-post_1250.html?showComment=1347191295313#c7642075769592693111

Εγώ λοιπόν, λέω πως, «είχαν τελικά shέριν» οι αμερικανοί! Και δεν φταίω αν ΕΣΥ [εθελοτυφλείς και] δεν το βλέπεις! Οξά λαλείς να μεν έχει σχέση η Αμερική με το ΝΑΤΟ; [Μόνον τούτο έμεινεν ν’ ακούσουμεν!]…

2. Δεν διευκρινίζεις ποια ήταν τα «κατά καιρούς σχέδια (όχι το ατσεσον βεβαίως) που σου επροτείναν» και που θα μπορούσες να αποδεχτείς [Μακάριε], όπως αναφέρεις στο δεύτερο προς έμενα σχόλιο σου, με ημερ. 9 Σεπτεμβρίου 2012 8:31 π.μ.. Μπορείς να γίνεις συγκεκριμένος και να μην αοριστολογείς;

3. Δεν παραθέτεις στοιχεία για το ποια είναι τελικά η εκτίμηση της τουρκοκυπριακής Αριστεράς για τον Μακάριο, γι’ αυτό και το ερώτημα σου «μήπως η ΤΚ αριστερά όταν μιλά για εθνικισμό συνπεριλαμβάνει τζαι τον μακάριο», ναι μεν μπορεί να έχει μια βάση, αλλά είναι ενδιαφέρον να δούμε πως οι τουρκοκύπριοι το αναλύουν και που καταλήγουν… Γιατί σίγουρα ο Μακάριος ως Πρόεδρος [και εκπρόσωπος της ελληνοκυπριακής κοινότητας που κυριαρχούσε πλέον στο νησί - πλην των τουρκοκυπριακών θυλάκων] ακολουθούσε [σε κάποιο βαθμό] και μια απαράδεκτη πολιτική εκβιασμού και ομηροποίησης των τουρκοκυπρίων… Κι αυτό έχει να κάμει βασικά με τον τρόπο που διαχρονικά η Δεξιά [και η ελληνοκυπριακή και η τουρκοκυπριακή] έβλεπε [και εξακολουθεί να βλέπει] το πώς θα μπορούσε να λυθεί το κυπριακό, δηλ. με τον υπερφαλαγγισμό της άλλης κοινότητας. Γι’ αυτό και συμφωνώ απόλυτα με την τοποθέτηση σου ότι «οι συνταγματικές δομές που συζητούνται που τότε [σημ.: η εσωτερική πτυχή της λύσης], αφορούν κυρίως ποιά που τες ελιτ των δύο κοινοτήτων ένα ρέξει στο σιιέρι της το κράτος…»

Anef_Oriwn είπε...

Γ΄ Μέρος


Εν πάση περιπτώσει όμως, ας έρθουμε και στη λεγόμενη «ουσία» και ας πούμε και δύο λόγια για τις «συνθήκες» και το «πλαίσιο»

Ποιο ήταν λοιπόν αυτό το «πλαίσιο»; Στο «τοπικό» [δηλ. στα εσωτερικά της Κύπρου] υπήρχε μια αντιπαλότητα εντός της ΕΟΚΑΐτικης Δεξιάς [της μακαριακής από τη μια και της γριβικής από την άλλη] για την εξουσία, ενώ επιχειρείτο [από την κυρίαρχη πλέον Δεξιά] η πολιτική και πολιτειακή περιθωριοποίηση της Αριστεράς. Παράλληλα οι εθνικιστικοί κύκλοι στις δύο κοινότητες ακόνιζαν τα μαχαίρια, για να επέλθει η σύγκρουση το 1963-64. Σίγουρα η απόπειρα αναθεώρησης των “13 σημείων” του Συντάγματος από τον Πρόεδρο Μακάριο ήταν βεβιασμένη και προφανώς εντασσόταν στις προσπάθειες για να πάρει το πάνω χέρι η ελληνοκυπριακή [δεξιά] ελίτ. Την ίδια ώρα όμως πρέπει να δούμε αν το δοτό Σύνταγμα που ΜΑΣ επιβλήθηκε το 1959-60, μπορούσε να λειτουργήσει ή ττάππωνε [βάλτωνε] με τα πρώτα αδιέξοδα. Πως ήταν εφαρμόσιμη η Ζυρίχη; Ναι μεν εκείνο το Σύνταγμα ήταν δικοινοτικό [με την έννοια ότι αναγνωρίζονταν πολιτικά και ως κοινότητα πλέον οι τουρκοκύπριοι], αλλά παράλληλα ήταν και διαχωριστικό – ξεχωριστές εκλογές για Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο, δικαίωμα βέτο και στους δύο, ξεχωριστοί δήμοι...
Κι από που κι ως που λοιπόν, η Δικοινοτική Διζωνική Ομοσπονδία [με τις επανενωτικές προτάσεις του Προέδρου Χριστόφια για εκ περιτροπής Προεδρία και διασταυρούμενη και σταθμισμένη ψήφο] αποτελεί κάτι ανάλογο; Πολύ επιφανειακή η σύγκριση που κάνεις! Εκείνο που εγώ επισημαίνω ότι υπήρχε στο Σύνταγμα της Ζυρίχης είναι στοιχεία ομοσπονδοποίησης όπως η ύπαρξη Προέδρου κι Αντιπρόεδρου [αντίστοιχα από την ελληνοκυπρική και τουρκοκυπριακή κοινότητα] και οι ξεχωριστές Συντακτικές Συνελευσεις για τις δύο κοινότητες, πέραν τις ενιαίας Βουλής των Αντιπροσώπων!
Από το 1964 και μετά έχουμε και το “ενδιαφέρον” και τις παρεμβάσεις των ξένων και δη το δυτικών [κι εδώ μπαίνει πλέον για καλά και το «διεθνές», όμως σε μια αμφίδρομη σχέση και διασύνδεση με το «τοπικό»] με σαφείς στόχους τη διχοτόμηση της Κύπρου. Και είναι εδώ που ο Μακάριος έκαμε και στροφή απομάκρυνσης από τους δυτικούς [αλλά και σύγκρουσης μαζί τους] για υπεράσπιση της Κυπριακής Ανεξαρτησίας. Και είναι γι’ αυτόν που τον στήριξε η Αριστερά και το ΑΚΕΛ. Ειλικρινά διερωτούμαι γιατί τούτο δεν τυγχάνει αναγνώρισης και εκτίμησης. [Για τους Αδεσμεύτους θα αναφερθώ αμέσως πιο κάτω]... Ή ακόμα γιατί [όπως το γράφεις έτσι βγαίνει] είναι κακό που κάποια στιγμή ο Μακάριος «απλά αναγνώρισεν ότι δεν εμπόρεν (όχι δεν ήθελεν - δεν εμπόρεν) να πετύχει την ένωση»;

Anef_Oriwn είπε...

Δ΄ Μέρος

Α, και δεν υπέβαλα ότι είπες «γιατί πρέπει να τους είμαστε υπόχρεοι ή να θεωρούμε ότι μας έκαναν και χατίρι»; [Τα λόγια σου που χρησιμοποιώ τα βάζω μέσα σε εισαγωγικά]... Αλλά όπως το γράφεις [«Το 63 με το που εξεκινήσαμεν τες μαλακίες εμείς, παρολίγο να φέρουμε δύο χώρες του ΝΑΤΟ σε πόλεμο. Αποτρέπουν οι αμερικάνοι την εισβολή...» και «Στο μεταξύ, το 67 αποτρέψαν ακόμα μιαν εισβολή.
Ποίοι ; τζίηνοι που είχαν στόχο τη διχοτόμιση !!!»
], βγαίνει σαν να και μας εκάμαν χατίρι που απέτρεψαν [σε δύο περιπτώσεις όπως λες] τουρκική εισβολή στην Κύπρο, τη στιγμή μάλιστα που εμείς [και ο Πρόεδρος ΜΑΣ] ήμασταν τόσο ξεροκέφαλοι [και δεν τους γλείφαμε]...

Πάντως σαν κατάληξη του κειμένου σου, προσωπικά περίμενα ολοκληρωμένες τοποθετήσεις από μέρους σου για το ποια θα μπορούσε να ήταν η πολιτική και πρακτικές που θα μπορούσε το ΑΚΕΛ να ακολουθήσει για να αποφευχθούν τα γεγονότα του 1963-64 με συνεπακόλουθο την γκετοποιηση των τουρκοκυπρίων.

Και δυο λόγια για τους αδέσμευτους:
Κάπου απαξιώνεις τη συμμετοχή της Κύπρου στους αδέσμευτους. Τούτο βγαίνει σαφέστατα μέσα κι από το ερώτημα σου, «Τι εκερδίσαμεν που τους αδέσμευτους;»… Να υποθέσω ότι υποβάλλεις ότι θα ‘πρεπε να ήμαστε στο ΝΑΤΟ; Γιατί δεν θεωρείς [όπως λέει κι ο Λινός] ότι «… ο μονος τροπος για τελειωσει η αποικιοκρατια αλλα τζαι η εξαρτηση ηταν η συμμαχιες εκτος δυσης [με τους αραβες, τους αδεσμευτους κλπ]»; Εκτός κι αν αποδέχεσαι το πολιτικο και οικονομικό δόγμα “ανήκομεν [κι εμείς] στη Δύση”... Ας καλοδεχτούμε τότε, και τους τροϊκανούς!
Ή από την άλλη, αφού «Εν τζαι αμφιβάλλει κανένας ότι οι αμερικάνοι τζαι ιμπεριαλιστές ένι, τζαι άμαν εν προς το συμφέρον τους σχεδιάζουν ή ακόμα τζαι εκτελούν πραξικοπήματα, εσιβάλλουν, διχοτομούν κλπ», γιατί είναι κακό εμείς να τους βλέπουμε με σκεπτικισμό [τουλάχιστον];

Τέλος, μια απορία: [Εξακολουθείς να] Αποδέχεσαι τους όρους «δεξιός» κι «αριστερός» ως πολιτικούς όρους που αντικατοπτρίζουν συγκεκριμένες ιδεολογίες και πολιτικές;

Αυτά μόνο, αγαπητέ Steliε!

arxiepiskopos είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.
arxiepiskopos είπε...
Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.
stelios papalangi είπε...

Αρχιεπίσκοπε

Άκου να δεις.
Έσσιει 4 χρόνια που το δουλέφκω (αραία και που) το μπλογκ, πρώτη φορά αναγκάστηκα να διαγράψω σχόλιο.

Αν έσσιεις κάτι να πεις επί του θέματος να μας πεις το πεις. Κατινιές αλλού...

(για τα υπόλοιπα, ελπίζω να προλάβω εντός τη μέρας....)

arxiepiskopos είπε...

ntsΣτέλιο Παπαλάγκη,
Να σε ενημερώσω ότι ο δήθεν arxiepiskopos είναι ένας ψυχοπαθής που τον καιρό της ύπαρξης του Christofias Watch,ως ένα από τα κοπέλια της παρέας,προσπάθησε να εξουδετερώσει εμένα και τον Άνεφ οικειοποιούμενος τα nick μας.Εγώ υπάρχω από το Δεκέμβρη του 2009(βλ.αναρτήσεις μου στο CW)ενώ εκείνος φτιάχτηκε το Σεπτέμβρη του 2010(βλ.προφίλ και αναρτήσεις του).Αν και η διαφορά μας είναι ευδιάκριτη από το IQ του,θα ήθελα να σε παρακαλέσω εις το εξής,για λόγους προστασίας του κύρους μου,οσάκις αναφέρεσαι σ'αυτόν τον ηλίθιο σφετεριστή,να χρησιμοποιείς το arxiepiskopos-μαιμού και όχι το δικό μου arxiepiskopos,για να μη με προσβάλλει η αθέλητή ταύτισή μας.
Ευχαριστώ
arxiepiskopos

stelios papalangi είπε...

@arxiepiskopos

Απολογόμαι δεν το ήξερα.
Ήρτε δαμέ τούντο κοπελιν, τζαι εμετάφερεν σχόλιο του άνευ, που το μπλογκ. Όποταν και εδιαγράφειν.
Που τα τότε δεν ασχολούμουν μαζί τους - τζαι ούτε ήρταν ποδά μέχρι σήμερα. Δεν υπολογίζα καν ότι τούτοι τύποι ακόμα υπήρχαν.

Το κύρος σου μπορεί να θεωρείται προστατευμένο :-)

Anef_Oriwn είπε...

nts - τι παει να πει;

arxiepiskopos είπε...

Φίλε ΑΝΕΦ,
Το nts μπήκε εκεί κατά λάθος.Όντας αφηρημένος το έγραψα εκεί αντί στη σωστή θέση,για να αποδείξω ότι δεν είμαι ρομπότ.

stelios papalangi είπε...

@ανευ

Να τα πιάμε κατα μέρος.
Η ουσία της ανάρτησης είναι ότι πιο σημαντικός παράγοντας από το δίπολο μακάριος- γρίβας, και την ανάμειξη των ξένων δυνάμεων ήταν το δικοινοτικό.

Τζαι τότε, αν εμείς τα εβρίσκαμε με τους τκς, δεν θα είχαν ούτε οι αμερικάνοι λόγο να ανακατώνουντε. Βεβαίως δεν θα το εκάμναμεν για να εξυπηρετήσουμεν τα συμφέροντα των αμερικώνων. Εν εμάς που εσύφερε πάνω άπό όλα.

Τζαι αυτή είναι η βασική κριτική στο Μακάριο τζαι κατά συνέπεια στο ΑΚΕΛ που τον εστήριζεν.

Επέλεξεν τον εθνικιστή που το φασίστα, ικανοποιούμενο ότι κατά καιρούς επήενε κόντρα στους αμερικάνους, αποξενόνοντας εντελώς τους τκς γενικά τζαι την τκ αριστερά ειδικά.

Τζαι σε τούντη αμφίδρομη σχέση, εμπολιάστηκαν δυστηχώς τζαι οι θέσεις του, από τις θέσεις του μακαρίου.

stelios papalangi είπε...

@Ανευ

Β μέρος

1. Να μου την παραθέσεις την απόφαση... Είναι έγγραφο φαντάζουμε από όλους τους ΥΠΕΞ του ΝΑΤΟ που καθορίζουν το σχέδιο...

Όσο για το έγγραφο του σίσκο - πριν να ξεκινήσω να ψάχνω.... μήπως εν τζίηνο που μας έβαλεν τζαι πριν λίο τζαιρό ο νέος (που κυκλοφορεί σε διάφορα εθνικιστικά σαιτ), και για το οποιό υπάρχουν έντονες υποψίες ότι εν χαλκευμένο γιατί ο σίσκο δεν ήταν καν τζιαμέ που τον βάλει το έγγραφο ;


Αλλά τζίηνο που θέλω πάνω που ούλλα, είναι να μου το εξηγήσεις το σχέδιο, τζαι απάντα μου στα πιο κάτω.

α. Ένα σχέδιο, έσσιει μιαν αρκή μια μέση τζαι ένα τέλος. Εσυμφωνήσαν να κάμουν πραξικόπημα τζαι εισβολή με στόχο τι ;

Την διχοτόμιση ;
Τη διπλή ένωση ;
Την ΔΔΟ ;

Αν εν τα πρώτα δύο, πρέπει να μου εξηγήσεις γιατί δεν επροχωρήσαν να τα ολοκληρώσουν. Τι τους εμπόδιζεν. Γιατί τα ψηφίσματα στο ΣΑ του ΟΗΕ (που τρια που τα μόνιμ μέλη εν ΝΑΤΟ), γιατί να προτείνει το αμερικανοκαναδικοβρετανικό (τζαι να στηρίξει ούλλες τες προσπάθειες μετά), γιατί να ψηφίσει ενάντια στην ανακύρηξη του δευδοκράτους ;



β. Δηλαδή, αν συμφωνούμεν (Αν λέω) ότι το 64 τζαι το 67, ο βασικό λόγος που δεν επιτρέψαν να γίνει εισβολή ήταν η αντίδραση των σοβιετικών - που εξέραν ή το 71 ή το 74, ότι οι ρώσοι δεν θα αντιδρούσαν ;


2. Μα πάλε το ίδιο φκιολί ; Εγραψα σου 8 σελίδες πυκνογραμμένες, τζαι πάλε ρωτάς με τα κατά καιρούς σχέδια ; Χαρτιγκ, Ζυρίχη, συνομιλίες κληρίδη-ντεκτας. Εν τα γραψα ;

3. Προφανώς ούτε εσύ ξέρεις... Να τα έβρουμεν τζαι τζίηνα. Τουλάχιστον ας ένι όμως. Εσυμφωνήσαμεν ότι ο μακάριος εκβιάζεν και ομοροποιούσεν τους τκς.
και τούτος δεν ήταν αρκετός λόγος να αποσύρει το ακελ τη στήριξη του ;
Τζαι γιατί τούτο θα αποδυνάμωνεν τον "αδέσμευτο αγώνα" του μακαρίου ;
Ήταν τόσο δύσκολο, να τον στηρίζεις στο ένα τζαι να διαφωνείς στο άλλο;

stelios papalangi είπε...

@ Ανευ
μερος Γ

Καταρχή, έγραψα ουκ ολίγες φορές υποστηρικτικά άρθρα για την πρόταση της διασταυρούμενης ψήφου.
Καθώς τζαι κριτική γιατί δεν την εδιασφάλισεν.


Όμως είμαστε λίο εκτός χρόνου.
Βεβαίως είσσιεν διαχωριστικά στοιχεία η ζυρίχη, αλλά πάλε εμπόρες να κάμεις μια προσπάθεια. Στο κάτω κάτω οι λόγοι για τους οποίους επήλθαν οι διαφωνίες ήταν το λιγότερο γελοίοι.

Αλλά τζαι για να μαστεν εντός πλαισίου.
Τότε, άμαν ελέαμεν το σύστημα δεν εν λειτουργικό, εν τζαι εννούσαμεν ότι η μη-λειτουργικότητα προκαλείται που την απουσία διασταυρούμενης ψήφου. Ήταν μη λειτουργικό γιατί οι τκ είχαν βετο, τζαι έπρεπε κανονικά να έχουν μειονοτικά δικαιώματα. Αυτό εννούσαμεν.... ΟΥΛΛΟΙ...


Εν τζαι να έβρεις πούποτε στην αρχική απόριψη του ακελ της ζυρίχης, ή στη μετέπειτα στήριξη στο μακάριο να πιέζει για να απαλειφθούν τα διαχωριστικά στοιχεία του συντάγματος.

όποταν τζαι η στήριξη του μακάριου στην απόριψη του άτσεσον, δεν γίνεται καν κριτικά. Όύτε καν ρωτούμεν γιατί ο Μακάριος την απόριψεν. Πιανουμεν αποσπασματικά τα σημεία που μας βολέφκουν - λες τζαι δεν έσσιει σημασία με πιο σκεπτικό ο Μακάριος απόριψεν το άτσεσον.

Ο Μακάριος απόριψεν το συγκεκριμένο γιατί ήθελε - Ανοθευτη Ένωση !!!
Την ανεξαρτησία της κύπρου την εχρησιμοποίησε ως εργαλείο, για να απορίψει το άτσεσον.
εν τζαι ήταν όμως ο λόγος που το απέριψεν η διαφύλαξη της ανεξαρτησίας.

Έσσιει σημασία...

stelios papalangi είπε...

@ Ανευ

μερος Δ (των αυθαίρετων συμπερασμάτων)

Δεν βγαίνει ότι μας εκάμαν χατήρι. Χατήρκα, δεν υπάρχουν - υπάρχουν συμφέροντα.
Τζίηνο που ήθελα να τονίσω εν την απουσία σχεδίου τζαι όχι την ύπαρξη χάρης.


Δεν βγαίνει "σαφέστατα που το ερώτημα" ότι έπρεπε να είμαστουν στο ΝΑΤΟ.
Ξαναθκίεβασε τι έγραψα.
Δεν έγραψα ότι για λόγους αρχής γιατί να μην είσαι στους αδέσμευτους ;
Δεν έγραψα ότι: εν τζαι πρόβλημα που είμαστουν στους αδέσμευτους ;
Αλλά ότι τούτο είσιεν αντιφάσεις ;

Αντί να μου απαντήσεις στην αντίφαση ή στο πως εκινηθήκαμεν ως μέλη των αδεσμέυτων - φκαίνει που το ερώτημα μίσσιμου...

Έγραψα 8 σελίδες τα μαύρα τζι αν εθεώρουν ότι έπρεπε να μπούμεν στο ΝΑΤΟ είσσιεν να αντραπώ να το γράψω ;


Δηλαδή απαγορεύεται να θέσεις το ερώτημα "τι εκέρδισα που την επιλογή μου να ανοίκω τζιαμέ;"
τούτο σημαίνει (εντελώς αυθαίρετα) ότι τζίηνος που θέτει το ερώτημα υπονοεί ότι έπρεπεν να είμαστουν αλλού.


Μανία ρε που την έσσιετε....

Τωρά δηλαδή, αν ένας αριστερός θέσει το ερώτημα "τι ακερδίσαμεν που την ευρώπη" - σημαίνει απαραίτητα ότι θέλει να φκούμεν.

osr είπε...

ένα γενικότερο σχόλιο

οι εσωεξωκελικοι αποδεικνύουν άλλη μία φορά την ανικανότητα τους να απογαλακτιστούν που τα δόγματα τους τζαι το μαντρίν τους

ανίατη περίπτωση ξεφτιλισμένη

σε αντίθεση με αθρώπους ανοικτόμυαλους τζαι καλόπιστους όπως είσαι τζαι εσύ που εν κολλάς σε σε δόγματα τζαι παπαριές


είσαι ψιλοπαράξενος φίλε ;) ακριβώς γιατί εφτάσαμεν στο σημείο να θεωρούμεν νορμάλ κάποιος να θκιαλέει στρατόπεδο/ομάδαν τζαι να κολλά τζαμέ

ενώ εν το αντίθετο που έπρεπε να συμβαίνει, δηλαδή τούτον που κάμνεις εσύ
κριτική σκέψη τζαι κριτική με επιχειρήματα χωρίς κολλήματα όπως πχ στροβολιώτης τζαι που την άλλην πλευρά των εσωεξωακελικών


"Για το σημερινό σύστημα εν μεγάλη αλλαγή, π.χ. η εθνικοποίηση των τραπεζών. Εν κάτω που θεωρητικά φαίνεται διαχειρίσιμο τζαι συνοδεφκεται τζαι που διάφορες προτάσεις. Αν θα την εθνικοποιήσω τι θα τη κάμω;
Εν τζαι ενι όμως ολική ανατροπή - τούτο θα ήταν όχι εθνικοποίηση αλλά κατάργηση. Που εν τζαι ενοχλεί με ιδιαίτερα - αλλά κάποια βασικά πράματα με την ολική ανατροπή όπως το τι θα παράγεται, ποιός θα το παράγει, πως θα παράγεται πως θα διαμοιράζεται - δεν τα απαντά κανένας.... Τζαι ούτε εγώ ισχυρίζομαι ότι έχω την απάντηση. Οπόταν να στηρίξω τι;"


υπάρχει το παράδειγμα της ισλανδίας που δεν χρειάστηκε να κάνει επανάσταση

που το αναλύω δαμε με πηγές τον economist τζαι το ίδιο το δντ που αναγκάστηκε να παει με τα νερά των ισλανδών που δεν είναι σκατόπουττοι κλανιάες όπως οι έλληνες οι ιρλανδοί οι πορτογάλλοι κλπ

http://osr55.wordpress.com/2012/08/28/
Λένε ότι έπρεπε οι φορολογούμενοι να πληρώσουν 2,3 ΔΙΣ από τις τσέπες τους προς τοκογλύφους Τράπεζας Κύπρου και Λαικής για τον καλό τάχα των καταθετών κλπ … ας δούμε κάποια στοιχεία… Το παράδειγμα της Ισλανδίας από τον Economist και από τον Εξαντας


προσωπικά θεωρώ ότι οι τράπεζες είνα ένας παρασιτικός θεσμός κερδοσκοπίας των πλουσίων επί των φτωχών οπυ διαιωνίζε μέσω του χρέους=χρήμα την κυριαρχίαν τους

πχ θα μπορούσε να γι΄νει και στην κύπρο ό,τι έγινε στην ισλανδία φτάνει να ειχαμε τα @@ αλλά δεν τα έχουμε

και το θέμα της ισλανδίας δεν είναι μόνο ότι αντιστάθηκε στους τοκογλύφους και χειρίστηκε το θέμα των τραπεζών όπως το χειρίστηκε αλλά καιτ ο ότι έκανε ρηξικέλευθες αλλαγές για τον τρόπο οργάνωσης της κοινωνίας

συνταγματική μεταρρύθμιση μέσω ιντερνε όπου όλοι οι άνθρωοπι και οχι μόνο οι βολευτές τύπου νικολακη παπαδόπουλου αβερωφ και λοιπά παράσιτα

λάμβαναν μέρος στις συζητήσεις και διαμόρφωναν το πλαίσιο

νομίζεις ότι οι ισλανδοί έκαναν ό,τι έκαναν έχοντας στο νου τους επαναστάσεις κλπ

θεωρώ πως όχι, βήμα βήμα όμως κάνουν κοινωνικές κατακτήσεις πιο κοντά σε αμεσοδημοκρατικές λύσεις

δεν σημαίνει ότι θα γίνει ανατροπή μέσα σε μια μέρα ή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα

το ένα φέρνει το άλλο

δαμέ ενεν έχουμεν κάν αντίλογο στο "δώστε τα ούλλα στους γαμωτοκογλύφους"
κωλοακελικοί υποκριτές που εμειώσαν τζαι μισθούς τζαι τωρά σηκώνουν τα λάβαρα του αγώνα μισιμου

τέσπα

"Η ΔΔΟ εν τζαι εν "λύση" (με την έννοια ελύθηκεν - ετέλιωσεν) εν αρχή. Τζαι σε αντίθεση με πολλούς ναινέκους δεν θεωρώ ότι με τη λύση το εθνικισταριό θα χάσει το ρόλο του. Θα είναι ένας συνεχής αγώνας για να μεν ενισχυθεί ο ρόλος του...

Παρόλαυτα, δεν παύουμεν να είμεστεν αισιοδόξοι΄"


συμφωνώ μαζί σου

το κυπριακό απλά θα περάσει σε νέα φάση όπως πέρασε τζαι το 60 που πάλε εθεωρείτο ότι ελύθηκε το 64 τζαι το 74

το πρόβλημα των ανθρώπων δεν είναι το "κυπριακό" αλλά τούτον που το εδημιούργησε τζαι τζείνον που δημιουργει κυπριακά σε ούλλον τον κόσμο όπως στο ανατολικό τιμόρ που εισέβαλε η ινδονησία το 1975 τζαι έσφαξε 700 χιλιάδες τζαι επέβαλε κατοχή όπως στην σρι λάνκα κλπ κλπ
τωρά στην συρία στο αφγανιστάν στο ιρακ στην λιβύη κλπ κλπ

Όταν το κυπριακό ελέω συνεχούς φτώχειας λιτότητας ως αποτέλεσμα της παγκόσμιας συστημικής καπιταλιστικής κρίσης περνάει στα αζήτητα το πάλαι ποτέ κοκκινοροζμπλεεπανενωσημπλοκσποτ μοιάζει μακρινό ανέκδοτο…όταν αυτά γράφονταν έγκαιρα ιδίως οι κοκκινοροζ αφιόνιζαν
http://osr55.wordpress.com/2012/07/17/

mariosthr είπε...

Στέλιο,συγχαρητήρια! Τώρα είδα την ανάλυσή σου και τη θεωρώ τομή για το θέμα της σύγχρονης ιστορίας μας.Νομίζω είναι καιρός να ασχοληθούμε εμείς οι αριστεροί σοβαρά με τα γεγονότα και να ξεπεράσουμε τα συνωμοσιολογικά σύνδρομα και τον ξερό, πατριωτικό, δεξιό αντιαμερικανισμό,που στο τέλος τέλος διευκολύνει τον κάθε απατεώνα εθνικιστή αλλά και δίνοντας άλλοθι στον μακαριακό εθνικισμό. Η Αριστερά εγκλωβίστηκε σε αυτή τη συνωμοσιολογία και λόγω καταβολών(Σοβ.Ένωση, ψυχρός πόλεμος, κακοί αμερικάνοι κλπ)αλλά και λόγω αδυναμίας, λόγω έλλειψης θάρρους να τα βάλει με τους αμπάλατους εθνικιστές της πλευράς μας(όχι τους γριβικούς αλλά και τους μακαριακούς).Είναι η εύκολη λύση, να φταιν για όλα οι Αμερικάνοι.Δεν υπάρχει κανένα σοβαρό στοιχείο ότι οι Δυτικοί προετοίμασαν το 1974. Απλά ψήλωσαν τα χέρια και μας άφησαν να κάνουμε ακόμα μια φορά τις μαλακίες μας , που για χρόνια τις κάναμε.Κάποια σχέδια προφανώς υπήρχαν.Η δουλειά των ειδικών αυτή είναι. Αφού βλέπεις την κωλοσυρμαθκιά της κουφής,προετοιμάζεις και σχέδια εξομάλυνσης!Εξομάλυνση για τα συμφέροντά τους φυσικά. Μήπως η επιμονή της πρώην ΕΣΣΔ και της τωρινής Ρωσίας για μη λύση, δεν είναι στα πλαίσια των συμφερόντων τους;Όταν ακούω για το "ξενοκίνητο πραξικόπημα και εισβολή" είναι σαν να ακούω τη φωνή μιας ανώριμης Αριστεράς που αρνείται να μεγαλώσει. Και δυστυχώς αυτή η εντύπωση για τον "ιμπεριαλισμό που σχεδίασε τα πάντα", την έχουν και πέραν του ΑΚΕΛ αριστεροί , με μια μαρξιστική και αντιδογματική παιδεία. Τρία παραδείγματα (στα χιλιάδες) όπου καταρρίπτεται η δήθεν εμπλοκή των αμερικανοβρετανών στο έγκλημα του 1974:α)θα σχεδίαζαν οι αμερικανοβρετανοί το πραξικόπημα και θα άφηναν τον Μακάριο να διαφύγει τρέχοντας που τον ποταμό (της γειτονιάς μου) Πηθκιά!Και μετά οι Βρετανοί να τον φυγάδευαν στο εξωτερικό για να γλυτώσει...! β)Όλα τα στοιχεία, όλες οι αναφορές των πολεμικών γεγονότων από αυτόπτες μάρτυρες(στρατιώτες κλπ)της περιόδου του πολέμου, λένε π.χ ότι για τρεις- τέσσερις μέρες τα τούρκικα στρατεύματα ήταν περιορισμένα δυτικά της Κερύνειας..Σκεφτείτε το! Ποιο σχέδιο είναι αυτό που προέβλεπε κατάκτηση του μισού εδάφους της Κύπρου και που καθηλώνει ένα ισχυρό στρατό σε μια ακτίνα λίγων χιλιομέτρων,χωρίς μάλιστα να δεχθεί αντίσταση , για τόσο διάστημα;Δεν περνά από το μυαλό μας ότι πιθανό η Τουρκία να αντέδρασε ενστικτώδικα,χωρίς σοβαρό σχέδιο σαν ένα καθυστερημένο, στρατοκρατικό κράτος που η εποχή (οι εντάσεις της περιοχής και ο εθνικισμός)την "προετοίμασε" για αυτό από χρόνια και ήταν στα υπόψιν της; Ακόμα, το ότι πήραν με περίπατο τη Μόρφου και Βαρώσι, τι ήταν αυτό, προσχεδιασμένο ή η μαλακία αυτών που έκαναν το πραξικόπημα ;γ)Δηλαδή οι Δυτικοί προετοίμασαν τη διχοτόμηση, έβαλαν να σκοτωθούν τόσοι άνθρωποι για τα συμφέροντά τους ,έφεραν σχεδόν σε πόλεμο Ελλάδα και Τουρκία (συμμάχους τους),τους έβαλαν να μαλώνουν για χρόνια, δημιούργησαν ένταση,αναταραχή κλπ. Και αυτά για να μοιράσουν την Κύπρο...!Και δεν την μοίραζαν ντε φάκτο, με μια μονοκοντυλιά.. Και δεν έβαζαν οι ίδιοι στρατό να τελεώσει η κουβέντα, απλά και γρήγορα, όπως κάνουν τώρα στο Αφχανιστάν πχ; Και έκαναν τόσο κόπο, τόσες συνωμοσίες και μετά να κάνουν Σχεδια Ανάν για να την ενώσουν σε ομοσπονδία...;Παράξενα πράγματα...
Ο ρόλος των Δυτικών ήταν δευτερεύων ,διαχειριστικός, ίσως σε κάποια φάση όταν τα πράγματα είχαν τελειώσει, βοηθητικός. Αίτιος ήταν ο εθνικισμός πρώτα και κύρια εμάς των Ε/Κ, μετά των Τ/Κ και μετά της Ελλάδας και της Τουρκίας.Τόσες ευκαιρίες δώσαμε στην Τουρκία, γιατί δεν έκανε εισβολή από πριν;Άλλο ερώτημα:αν ήταν στα χέρια του "κοσμοπολίτη και φιλοαμερικάνου" Παπαδόπουλου η Χούντα, θα είχαμε πραξικόπημα;Είχαμε όμως τον τυφλό εθνικιστή Ιωαννίδη που δεν έβλεπε μπροστά του, αλλά κυρίως είχαμε εδώ ένα μακροχρόνιο εθνικιστικό,φασιστικό παροξυσμό(γιατι το ξεχνάμε αυτό;).Οι φασίστες εδώ και η συγκεκριμένη εκδοχή της Χούντας, ο Ιωαννίδης, έκαναν το έγκλημα!

mariosthr είπε...

Άλλο είναι να επεξεργάζεσαι σχέδια για την επαύριο μιας προβλεπόμενης, επερχόμενης και ορατής σύγκρουσης, ώστε να εξομαλύνεις τα πράγματα γιατι σου συμφέρει η ομαλότητα στην περιοχή, αφού την ελέγχεις και άλλο να σχεδιάζεις ένα πραξικόπημα, μια δολοφονία ενός ηγέτη, μια εισβολή, μια κατοχή συγκεκριμένων εδαφών κλπ.Σε ποιό σχέδιο φαίνεται η εμπλοκή των Δυτικών στη στρατιωτική διαδικασία είτε του πραξικοπήματος, είτε της εισβολής;Όλα τα στοιχεία πχ για την προετοιμασία του πραξικοπήματος παραπέμπουν ΜΟΝΟ σε κινήσεις των Χουντικών.Σχεδιασμό και εμπλοκή των Αμερικανών είχαμε στην περίπτωση του Αλλιέντε.Υπάρχουν εξάλλου τα ντοκουμέντα ,αλλά και η κατάληξη η ίδια.Μόνο ηλίθιοι πραξικοπηματίες θα έκαναν τόσα λάθη, όχι πάντως οι Αμερικανοί!Αλλά και κάποιες αναφορές για μυστικές συναντήσεις, συσκέψεις δυτικών διπλωματών,σενάρια επί σεναρίων, γιατί μας φαίνεται παράξενο;Η διεθνής διπλωματία είναι γεμάτη από τέτοια. Ακόμα και αν μια μερίδα δυτικών ευνοούσε την τούρκικη πλευρά, δεν είναι κάτι έξω από τα συνηθισμένα παιγνίδια συμφερόντων ατόμων ίσως.Δεν σημαίνει ότι οι επίσημες ΗΠΑ ευνοούσαν τον πόλεμο και την ένταση και πολύ παραπάνω τον σχεδίασαν!

mariosthr είπε...

Εγώ λέω συχνά (και πολλές φορές παρεξηγήθηκα) ότι, όταν δίνουμε υπερβολική διάσταση στον ιμπεριαλισμό, στους Αμερικανούς και στο ρόλο τους, κάπου θολώνουμε(ίσως άθελά μας) τα νερά.Αυτό που συζητούμε είναι χαρακτηριστικό.Όταν στηρίζεις τα επιχειρήματά σου για την καταστροφή του 1974 ,σε μια συνωμοσιολογία τού στυλ, ότι υπήρχε σχέδιο από τους ξένους , σε συνεργασία με τους Τούρκους, την ΕΟΚΑ Β και τη Χούντα, για πραξικόπημα , εισβολή και διχοτόμηση, εκτός του ότι δεν έχει λογική γιατί δεν εξυπηρετούνται τα συμφέροντα όλων αυτών, δεν συμπίπτουν, με το αποτέλεσμα του 1974, αναιρείς από την άλλη, ότι σωστά διακηρύττεις ως αριστερός για την περίοδο 1960-1974.Για 15 χρόνια αλώνιζαν φασίστες και εθνικιστές Ε/Κ, σκοτεινοί τύποι σαν τον Γιωρκάτζη και τον Σαμψών,κυριαρχούσε ο αντικομμουνισμός στα σχολεία και στο στρατό,είχαμε ένα κράτος που έκλεινε τα μάτια στον κατατρεγμό της άλλης κοινότητας, είχαμε δηλαδή ένα κράτος που προετοίμαζε το ίδιο την καταστροφή του και ξαφνικά όλα εξαφανίζονται και μένει ο ..... αμερικανικός ιμπεριαλισμός!!! Γιατί στην ουσία αυτό λέμε. Τι ψάχνουμε για συνωμοσίες των ξένων; Τα 15 χρόνια που προηγήθηκαν, δεν ήταν από μόνα τους αρκετά να φέρουν την καταστροφή;