Πέμπτη, 11 Μαρτίου 2010

Ενάντια στο ανθελληνικό σχέδιο για απόδοση ιθαγένειας σε λαθρομετανάστες

Ο τίτλος είναι κλεμένος. Τον διάβασα χθες από γνωστό πατριωτικό μπλογκ.

Και σκέφτηκα να εναντιωθώ και γω.

Σύμφωνώ, το σχέδιο είναι ανθελληνικό. Αλλά για να μην μείνουμε μόνο στην άρνηση, ως πρέπει για τους έλληνες, να αντιτάξουμε στο ανθελληνικό σχέδιο του ΠΑΣΟΚ, τον ελληνισμό.

Και τι πιο ελληνικό, από το σύνταγμα του Ρήγα Φερραίου;

Ως έλληνες λοιπόν προτείνουμε την άμεση εφαρμογή του συντάγματος που πρότεινε ο Ρήγας Φερραίος, εν έτη 1797 (Το σύνταγμα και ο Θούριοσ του Ρήγα: 1978 Εκδόσεις Αρμός)

Από το τελικό κείμενο του συντάγματος

Περί της τάξεως των πολιτών

Άρθρον 4

Κάθε άνθρωπός γεννημένος και κατοικώντας εις αυτό το βασίλειο, εικοσιενός χρόνου ηλικίας είναι πολίτης

Κάθε ξένος, εικοσιενός σωστού χρόνου, όστις κατοικώντας εις αυτό το βασίλειο, ζη με το εργόχειρον του είναι πολίτης

Εκείνος που αγοράζει ένα μούλκι είναι πολίτης

Εκείνος που νυμφεύεται ελληνίδα είναι πολίτης

Εκείνος που παίρνει ένα ψυχοπαίδι, είναι πολίτης

Εκείνος όπου γυροτροφεί ένα γέροντα είναι πολίτης

Εκείνος που ομιλεί την απλήν ή την ελληνική διάλεκτον, και βοηθεί την Ελλάδα, ας διατρίβη και εις τους αντίποδας, (επειδή το ελληνικόν προζύμι εξαπλώθει και εις τα δύο ημισφαίρια), είναι έλλην και πολίτης

Εκείνος όπου είναι χριστιανός και δεν ομιλεί την απλήν ή την ελληνική διάλεκτον, αλλά μόνο βοηθεί την ελλάδα είναι πολίτης

Και τέλος πάντων κάθε ξένος, τον οποίον η διοίκησης στοχάζεται πως είναι άξιος κάτοικος της πατρίδος. Ήγουν καθώς ένας καλός τεχνίτης, ένας προκομμένος διδάσκαλος, ένας άξιος στρατιώτης είναι δεκτός εις την πατρίδα και ημπορεί να μετέρχεται ισότιμως τα δίκαια όπου όλοι οι συμπολίται

Ένας ξένος φιλόσοφος ή τεχνίτης Ευρωπαίος όπου αφήση την πατρίδα του και έλθη να κατοικήση εις την ελλάδα, με σκοπό να μεταδώσει την σοφίαν ή την τέχνη του, όχι μόνον θεωρείται ως καθ' αυτό πολίτης αλλά και με δημόσια έξοδα να τω εγείρεται ένας ανδρίας μαρμαρένιος με τα παράσημα της διδασκαλίας, ή της τέχνης του και ο πλέον σοφός ελληνικός κάλαμος να γράφη την ιστορίαν της ζωής του.


και

Άρθρον 120

(Οι Έλληνες) Δέχονται όλους τους αδικημένους ξένους, και όλους τους εξωρισμένους από την πατρίδα των δι αιτίαν ελευθερίας.




Τον δρόμο δείχνει ο μεγάλος έλλην μαχητής της ελευθερίας και της δημοκρατίας.


Απαιτούμε οι πιο πάνω διατάξεις όπως γίνουν μέρος του ελληνικού και κυπριακού συντάγματος, ούτως ώστε να καταστεί το σύνταγμα ελληνικότερον.

Παρασκευή, 5 Μαρτίου 2010

το πλαίσιο της συζήτησης


Την περασμένη δευτέρα έτυχε να δω αποσπασματικά την εκπομπή το συζητάμε, που είχε σαν θέμα το περίφημο επισκοπικό πραξικόπημα. Παπαφώτης, 'Αντρος Παυλίδης, ο θρησκευτικός θεωδώρος κυριακού, ο κάτσης κλπ. Ακούστηκαν οι κλασσικές απόψεις με τον παπαφώτη να ισχυρίζεται ότι οι επίσκοποι έδρασαν αυτόνομα, και τους λοιπούς να ισχυρίζονται ότι είχαν υποκινηθεί από τη χούντα και πιο συγκεκριμένα από το εδώ έλληνα πρέσβη.


μετά κλασικά η συζήτηση γυρόφερνε γύρω από το μακάριο, με τα (ξανά) κλασικά επιχειρήματα της ακροδεξιάς του στυλ: εμείς τον είχαμε προειδοποήσει αλλά αυτός δεν άκουε (χωρίς ποτέ να βάλλουν στον ευατό τους το ερώτημα: Καλά ρε ποιος είσαι εσύ για να σε λάβει υπόψιν ; !!!!). Μετά ο άντρος παυλίδης φκήκε έξω που τα ρούχα του λέγοντας (κλασικά): είσαστε μια τραγική μειοψηφία που εφέρετε τους τούρκους στη κύπρο.

ενώ πιο πριν ο κ. παυλίδης έλεγε για τον εθνάρχη: Σκεφτήτε τι είχε να αντιμετωπίσει αυτός ο άνθρωπος (μόνο που δεν εσταυροκοπιέτουν την ώρα που το ελάλεν! μα εμιλάν για τούντον άθρωπο τζαι μα το θεό εσυγκηνήθηκε):


το νάτο, τους αμερικάνους, του τούρκους, την τμτ, τη χούντα η οποία διάβρωσε το στρατό και την αστυνομία , την εοκα β, τους ιεράρχες κλπ.

ενώ σε όλη την υπόλοιπη συζήτηση οι ερευνητές συναγωνίζονταν σε γνώση εγγράφων, δημοσιών δηλώσεων, σε ημερομηνίες συναντήσεων , σε τι αφέθηκε να νοηθεί στη συνάντηση του ενός και του άλλου..... Η δήλωση του κιτίου άνθιμού το 60 και η άλλη δήλωση το 73 ο ένας ανεμίζοντας τη μια ο άλλος την άλλη......



Εγώ πάλε στο κόσμο μου..... Ο καθένας βλέπετε με τα κολήμματα του.... έβλεπα ας πούμε τον παπαφώτη και τον παυλίδη να σκοτώνουνται και σκέφτουμουν.... τι να ψηφίσαν άραγε στο δημοψήφισμα ;


μήπως τους δύο επιφανείς ιστορικούς της μακαριακής και γριβικής δεξιάς τους έχει προσπεράσει η ιστορία ;


βλέπω τους τζαι σκέφτομαι . τις συζητήσεις που κάμνουμε που το 1974. το πλαίσιο της συζήτησης μας. την κυπριακή βιβλιογραφία. ..... τζαι που την άλλη σκέφτουμαι πως μας επαρουσιάζαν μια σύγκρουση στο πανεπιστήμιο. είτε ως ταξική, είτε ως σύγκρουση συμφερόντων μεταξύ των ελίτ, είτε κάνοντας μια δομική ανάλυση, είτε ψάχνοντας για τη δυναμική της σύγκρουσης, είτε ψάχνοντας τις ρίζες του εθνικισμού, είτε αναλύοντας τις εσωτερικές συγκρούσεις στις κοινότητες, είτε ακόμα και το ηλίθιου του πολέμου των πολιτισμών..... προσπαθούσε ο καθένας να βάλει την κάθε διένεξη στο δικό του μοντέλο.... να τη τραβήσει, να τη ξεχειλώσει, να τη κοντίνει ούτες ώστε να τερκάζει με το μοντέλο του..... να προσπαθεί να τη βολέψει στο δικό του τρόπο αντίληψης..... θυμούμαι που το έβρισκα αφόρητα εκνευρηστικό γιατί δεν έβλεπε πως τουτα τα μοντέλα κολλούν στη κύπρο. Με εκνέυριζαν που έδιουσαν παραπάνω βάση στα μοντέλα χωρίς να κάμουν το κόπο ο περισσότεροι να θκιεβάσουν ιστορία.


Που την άλλη η ελληνοκυπριακή βιβλιογραφία, έχω την εντύπωση ότι παραασχολείται με την ιστορία. ατελίωτη ονοματολογία, συναντήσεις, έγγραφα, συνεντεύξεις......

αναρωτιούμαι:

ίσως τελικά ξέρουμε παραπάνω ιστορία από όση χρειάζεται ;

ή για να το θέσω λιγότερο προβοκατόρικα:

μήπως έχει τόσα χρόνια, ρωτούμε λάθος ερωτήσεις ;


Σκεφτομαι τα πιο ευηπώλητα βιβλία του κυπριακού. τα βιβλία του δρουσιωτη, του παυλίδη του παπαγεωργίου, "η κατάθεση μου" η βιογραφια του νου, η βιογραφία του άλλου κλπ

από το εθνικό μέτωπο στην εοκα βου..... δύο απόπειρες και μια δολοφονία......

τελικά πόσο σημαντικό είναι ποιός σκότωσε το γιωρκάτζη ;

πόσο σημαντικό είναι πόσες απόπειρες εκάμαν του μακαρίου, πως οργανωθήκαν γιατί αποτύχαν ;

αναλύει ο άντρος παυλίδης την επίθεση της κοφίνου. Και ως καλός ερευνητής, ξεκινά με τέσσερα σενάρια - υποθέσεις, και προσπαθεί να αποδείξει ποιά από τις υποθέσεις είναι η σωστή. Ποιος έδωκε τελικά τη διαταγή ; ήταν σχέδιο του μακαρίου για να διώξει το γρίβα και τη μεραρχία ; ήταν σχέδιο της χούντας ; ή μήπως ο γρίβας έδρασε αυτόνομα ;

αν πω ..... στα αρχίδια μας ;

τόσες υποθέσεις, και "παράθεση στοιχείων" και δεν θέτει καν το ερώτημα: τι επροκάλεσε τούτη η σύγκρουση στις σχέσεις των δύο κοινοτήτων ;

εκδίδει πρόσφατα βιβλίο, ο παπαγεωργίου με στόχο να απαντήσει στην ερώτηση: τελικά οι εοκαβητατζήδες ήταν πληρωμένοι προδότες ή ήταν παρασυρμένοι από μια ειλικρινή ιδέα;


ρε δεν με κόφτει!!!!

δεν με απασχολεί το ερώτημα σου !!!!

τζαι γεμώνουν τα μπλογκ με κάτι σχόλια του στυλ: έστω κι αν κάποιος διαφωνεί μαζί του, είναι ένα βιβλίο που πρέπει να διαβαστεί... ..... ξέρετε του στυλ.... έχουμε δημοκρατία πρέπει να ακούμε όλες τις απόψεις...... τζαι γω επιμένω: Μα δεν με απασχολεί το ερώτημα σου. Το ερώτημα σου, δεν είναι σημαντικό. είτε πληρωμένοι ήταν είτε παρασυρμένοι, δεν είναι σημαντικό.


Η συζήτηση μας γυροφέρνει γύρω από το μακάριο και του δεξιούς εχθρούς του μακαρίου.

Αυτό είναι το πλαίσιο της συζήτησης μας

Αυτό είναι το πλαίσιο της ανάλυσης μας.

Αυτός είναι ο τρόπος που αντολαμβανόμαστε το κυπριακό.


Σε όλα τούτα τα βιβλία υπάρχουμε εμείς ως: Μακάριος, γρίβας, γιωρκάτζης, κληρίδης, κόσσιης, τάσσος, αζίνας, παπαποστόλου, εοκα βου, εθνικό μέτωπο, ομάδες λυσσαρίδη, ομάδες σαμψων, εφεδρικό, ακρίτας, (άτε καμία φορά το ακελ) πραξικόπημα α, β, γ, δ , ιεράρχες κλπ κλπ

Οι "άλλοι" ; Οι άλλοι δεν είναι μεταβλητές. Είναι σταθερές. μια ευθεία γραμμή τζαι πάει ολόσια.... αναλιώτη..... Τουρκοκύπριοι = ΤΜΤ, Τουρκία = στρατός, Αμερικάνοι και εγγλέζοι είναι πάντα εναντίων μας.

και εννοείται βεβαίως ότι όλοι έχουν σταθερές επιδιώξεις από πάντα και ακολουθούν συγκεκριμένη στρατηγική για να τις πετύχουν για τουλάχιστο τα τελευταία 60 χρόνια.


Δεν υπάρχουν άτομα, ομάδες, διεργασίες, συμφέροντα μέσα στην τκ κοινότητα. Τίποτε δεν έγινε μέσα στους θύλακες. εμπήκαν μες του θύλακες τζαι εκαρτερούσαν να πετύχουν τη διχοτόμιση. Η τουρκία το ίδιο.... ουτέ μας απασχολούν με τον ίδιο ζήλο οι διεργασίες στη τουρκία που το 60 ως το 74.

εμείς ; μακάριο γρίβα και εοκα ββου. τζαι το κόμματα το ίδιο. η κόντρα μακάριου και εοκα ββου, έγινε κόντρα μεταξύ ακελ τζαι συναγερμού (φαίρνοντας σε σύγκρουση δυνάμεις που δεν είχαν καν συμμετοχή στη σύγκρουση και που θα μπορούσαν να συνεργαστούν για λύση), τζαι τους υπόλοιπους να συναγωνίζουνται για το ποιος είναι ο πιο μακαριακός. Μέχρι τζαι 2003 εκάμναμεν, προεκλογική εκστρατία με τη φάτσα του μακάριου στο πέτο!!!!

Μόνο που τούτο..... αναρωτιουμαι πως θα εμπορούσε να περάσει ένα σχέδιο το 2004!

όταν τόσο τζαιρό τσακωνούμαστε μεταξύ δύο εθνικιστών ποιος ήταν ο καλύττερος!

εσκεφτήκαμεν ποττέ γιατί για τους τκς, μακάριος και γρίβας είναι το ίδιο πράμα;
¨Οτι δεν τους λέει τίποτε αν ο λυσσαρίδης επολέμησε την εοκα ββου;

τελικά έτο ένα καλό που έκαμε ο αναν.

άλλαξε το πλαίσιο της συζήτησης. άλλαξε το μέτωπο των συμμαχιών.

Αν εδεκ δηκο ευρωκο, εθναρχία (χα) και ακροδεξιός συναγερμός ομοφωνούν σήμερα, δεν αξίζει το κόπο να ξαναδούμε τζίηνη τη κόντρα που μέχρι σήμερα έχει στίγματίσει τούτο το τόπο; είναι τελικά η βασική κόντρα που έπρεπε να καθορίζει το πολιτικό μας σκηνικό για τα τελευταία 35 χρόνια ;

Σε μια χώρα με εθνοτική διένεξη ; !!!


Αν την κατατάξουμε ως μια κόντρα μη - ιδεολογική; Μια κόντρα εξουσίας μεταξύ των πρώην μελών της εοκα μεταξύ τους ;


Αν αποκαθήλωθεί ο μακάριος ; ..... αυτός ..... ο άνθρωπος!!!

είναι άραγε τόσο σημαντική η κόντρα μεταξύ τους όσον την παρουσιάζουν ;

αν αποκαθηλωθεί αυτή η κόντρα ; μήπως είναι μια στημένη κόντρα που αποπροσανατολίζει το λαο ;

μήπως πρέπει να αλλάξει το πλαίσιο της συζήτησης ;

πως θα εβλέπαμεν το κυπριακό εκτός τούτου του πλαισίου συζήτσης ;

.....
ξέρω δεν είναι ανάρτηση με μια ιδιαίτερη συνοχή..... αλλά μέχρι να της δόκω μια θα μου πάρει άλλους δυο μήνες για να κάμω ανάρτηση..... εν τζαι τούτο το μπλοκ κρίμα :-)